0113-KDIPT1-2.4012.248.2020.3.MC - Wyłączenie z VAT transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, 14 r. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 1 kwietnia 2020 r. (data wpływu 3 kwietnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji zbycia Działu IT przez Zbywającego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT ww. transakcji zbycia Działu IT przez Zbywającego - jest prawidłowe.

W dniu 3 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji zbycia Działu IT przez Zbywającego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT ww. transakcji zbycia Działu IT przez Zbywającego, podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

We wniosku złożonym przez:

* Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

...Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością,

* Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

...Spółkę Akcyjną.

przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. Informacje Ogólne

...Sp. z o.o. (dalej: "Zbywający") jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej w Polsce.

Zbywający posiada 100% akcji w kapitale...S.A. (dalej: "Nabywca"; w dalszej części Zbywający i Nabywca będą łącznie nazywani: "Zainteresowanymi"), tj. Zbywający i Nabywca są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a i nast. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zbywający jest wyspecjalizowanym podmiotem zajmującym się głównie hurtową sprzedażą środków farmaceutycznych, materiałów medycznych oraz innych towarów związanych z ochroną zdrowia, w szczególności na rzecz lecznictwa zamkniętego (szpitali) i aptek szpitalnych.

W ramach prowadzonej działalności Zbywający posiadał również zespół osób (będących pracownikami lub współpracujących ze Zbywającym na podstawie odpowiednich umów), który zapewniał obsługę informatyczną jak również był zaangażowany w realizację projektów rozwojowych dotyczących systemów informatycznych, które mają być oferowane m.in. szpitalom i aptekom (dalej: "Zespół IT").

Z dniem... 2018 r. Zbywający dokonał przeniesienia Zespołu IT do Nabywcy.

Wskazane przeniesienie (w zakresie pracowników) nastąpiło na zasadzie przejścia części zakładu pracy zgodnie z art. 23¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 917, dalej: "Kodeks Pracy").

Na dalszym etapie (tj. w dniu....2019 r.) doszło do przeniesienia (w formie wkładu niepieniężnego) przez Zbywającego na rzecz Nabywcy innych składników majątkowych związanych z działalnością Zespołu IT (szczegółowo zostały one przedstawione poniżej).

W celu określenia wartości wkładu niepieniężnego (jako zespołu składników materialnych i niematerialnych) została sporządzona wycena niezależnego rzeczoznawcy.

Po dokonaniu wskazanej transakcji, Zbywający nadal prowadzi działalność w zakresie hurtowej sprzedaży środków farmaceutycznych, materiałów medycznych oraz innych towarów związanych z ochroną zdrowia, w szczególności na rzecz lecznictwa zamkniętego (szpitali) i aptek szpitalnych.

Przed wniesieniem aportu Zbywający korzystał z nieruchomości położonej we..., przy ul.... oraz przy ul..., w... przy ul...., w... przy ul...., w... przy ul...., w... przy ul.... oraz przy ul.... - na podstawie umów najmu i podnajmu.

Przed wniesieniem aportu Nabywca korzystał z nieruchomości położonej we..., przy ul.... oraz przy ul.... - na podstawie umów najmu. Nabywca zaczął korzystać z najmu przy ul.... począwszy od... 2019 r.

Obecnie Zbywający i Nabywca korzystają z tych samych nieruchomości co przed wniesieniem aportu.

Nabywca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, posiadającym siedzibę działalności gospodarczej w Polsce.

2. Transakcja przeniesienia Zespołu IT - elementy, które weszły w skład transakcji

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż w skład przedmiotu transakcji weszły składniki, które (a) zostały przeniesione przez Zbywającego na rzecz Nabywcy w grudniu 2018 r., dalej: Etap I); (b) zostały przeniesione przez Zbywającego na rzecz Nabywcy na późniejszym etapie (dalej: Etap II).

Podzielenie transakcji na 2 etapy podyktowane było pilną potrzebą realizacji przedsięwzięcia i wiązało się z rozłożeniem w czasie procesu wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Nabywcy. Istotną przesłanką wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Nabywcy był fakt planowanej komercjalizacji rozwiązań IT na rynek medyczny (z uwagi na fakt ograniczonej możliwości realizacji tych działań przez Zbywającego, który jest nierozerwalnie kojarzony jako Spółka dostarczająca leki). Pierwszym z produktów, który miał być odpowiedzią na potrzebę rynku zainicjowaną przez ustawodawcę w ślad za tzw. dyrektywą antyfałszywkową był system.... Termin jego wdrożenia przewidziany był na... 2019 r. Był to idealny moment na spozycjonowanie Nabywcy, jako dostawcy usług IT na rynku medycznym - głównie szpitalnym. Kluczowym był fakt, aby oferta budująca markę jako dostawcy usług IT dla szpitali wyszła już z docelowego podmiotu, tj. od Nabywcy. W związku z powyższym konieczne było możliwie najszybsze działanie celem realizacji założenia strategicznego. Z uwagi na fakt, że cały proces wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wymagał czasu (negocjacje z dostawcami, kwestia przygotowania wycen), a zaistniała sytuacja miała jasno określony początek działania Nabywcy jako samodzielnej jednostki kojarzonej z rozwiązaniami z obszaru IT, proces nie mógł być odłożony w czasie. Brak finalizacji dostawy systemu do weryfikacji leków w terminie narzuconym przez ustawodawcę odsuwałby na długi czas (umowy na dostawę oprogramowania są na ogół długoterminowe) możliwość ponownego zaistnienia na tym rynku (dodatkowo byłoby to trudniejsze ponieważ należałoby przekonać szpital do zmiany dotychczasowego dostawcy). Ponadto, w ramach czynności wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wymagane było pozyskanie zgód od kontrahentów na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z zawartych z nimi umów. Dodatkowo elementem mającym wpływ na rozbicie transakcji na dwa etapy, były negocjacje dotyczące kwestii najmu nieruchomości we... przy ulicy... (finalnie umowa jest trójstronna).

Zainteresowani informują, że wskazane we wniosku działania były uzasadnione ekonomicznie, a ich podjęcie nie miało na celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

(a) Elementy które zostały przeniesione przez Zbywającego na rzecz Nabywcy w ramach Etapu I

* umowy o pracę pracowników (specjalistów z zakresu IT) związanych z realizacją projektów rozwojowych w zakresie programów/aplikacji komputerowych dla podmiotów sektora medycznego, jak również pracowników związanych z bieżącym wsparciem użytkowników (helpdesk) i administracji systemami oraz pracowników zespołu wprowadzania danych;

* umowy o pracę wybranych pracowników z działu marketingu;

(wskazane przeniesienie pracowników nastąpiło na zasadzie przejścia zakładu pracy zgodnie z art. 23¹ Kodeksu Pracy)

* w zakresie umów na świadczenie usług programistycznych na rzecz Zbywającego przez osoby współpracujące ze Zbywającym (związane z działalnością Zespołu IT) doszło do przeniesienia ich na Nabywcę w drodze porozumień trójstronnych, w ramach których strony ustaliły, iż prawa i obowiązki Zbywającego wobec usługodawców prowadzących własną działalność gospodarczą (osoby współpracujące) wynikające z przedmiotowych umów przechodzą na Nabywcę;

* w zakresie osób fizycznych współpracujących na podstawie umowy zlecenia doszło do zawarcia nowych umów z Nabywcą (i rozwiązania tożsamych umów obowiązujących dotychczas ze Zbywającym).

Należy również wskazać, iż wybrane umowy dotyczące długoterminowego najmu samochodów użytkowanych przez osoby z Zespołu IT, które zostały przeniesione do Nabywcy, zostały rozwiązane przez Zbywającego i następnie zawarte przez Nabywcę.

Po dokonaniu przeniesienia Zespołu IT, Zbywający wypłacił na rzecz przeniesionych do Nabywcy pracowników kwotę wynagrodzeń, za okres, kiedy pracownicy ci byli jeszcze zatrudnieni przez Zbywającego (tj. za... 2018 r. z terminem wypłaty do... 2018 r.). Tym samym, na dzień przejścia zakładu pracy do Nabywcy, u Zbywającego występowały zobowiązania do wypłaty wynagrodzeń na rzecz przeniesionych pracowników, które zostały uregulowane przez Zbywającego. Również zobowiązania z tytułu świadczenia usług programistycznych wobec osób współpracujących ze Zbywającym za okres przed... 2018 r. oraz zobowiązania wobec osób fizycznych współpracujących na podstawie umowy zlecenia, zostały wypłacone przez Zbywającego (tj. nie zostały przeniesione na Nabywcę).

Ponadto w ramach I Etapu wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, Zbywający podnajął powierzchnię biurową Nabywcy.

Jednocześnie, Nabywca był w stanie kontynuować działalność Zbywającego (po przeniesieniu w ramach I Etapu) w zakresie Działalności IT z uwagi na fakt, iż dysponował prawem do korzystania z wszystkich niezbędnych środków, elementów, które następnie zostały wniesione jako ZCP do Nabywcy (Etap II - niżej), na podstawie umów najmu i podnajmu zawartych pomiędzy Zbywającym, a Nabywcą.

(b) Elementy, które zostały przeniesione przez Zbywającego na rzecz Nabywcy w ramach Etapu II

W dniu... 2019 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Nabywcy podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez emisję nowych akcji (dalej: "Akcje"). Wskazane Akcje zostały objęte przez Zbywającego w zamian za wkład niepieniężny w postaci zespołu składników niematerialnych i materialnych w skład którego weszły:

* środki trwałe i wyposażenie wykorzystywane w działalności Zespołu IT (w tym m.in. zestawy komputerowe, tablety, laptopy, telefony etc.);

* prawa i obowiązki w zakresie licencji oprogramowania IT (w postaci licencji... oraz...),

* autorskie prawa majątkowe do prac rozwojowych nabyte przez Zbywającego na podstawie art. 12 ustawy z 4 lutego 1994 r. - Prawo autorskie i prawa pokrewne oraz na podstawie umów zawartych z zewnętrznym podmiotem;

* autorskie prawa majątkowe do wartości niematerialnych i prawnych nabyte przez Zbywającego od zewnętrznych podmiotów;

* autorskie prawa majątkowe do serwisu internetowego nabyte przez Zbywającego na podstawie umowy o dzieło od zewnętrznego podmiotu.

Należy przy tym wskazać, iż wycena sporządzona przez niezależnego rzeczoznawcę w celu określenia wartości wkładu niepieniężnego (jako zespołu składników materialnych i niematerialnych) obejmowała również przejście pracowników oraz osób współpracujących ze Zbywającym wskazanych w Etapie I.

(dalej elementy które weszły w skład transakcji wskazane w punktach (a) i (b), tj. elementy które zostały przeniesione na rzecz Nabywcy będą łącznie nazywane: Działem IT).

Dodatkowo należy zaznaczyć, iż prawa i obowiązki w zakresie licencji oprogramowania IT związane z działalnością Zespołu IT zostały przeniesione w zakresie, w jakim było to możliwe z perspektywy prawnej i racjonalne z perspektywy biznesowej (w pozostałym zakresie, niewykluczone, iż Nabywca będzie zawierał własne umowy z kontrahentami).

Ponadto przed zakończeniem Etapu II, Nabywca zawarł bezpośrednio umowę najmu z właścicielem nieruchomości, z tym, że zawarta umowa jest umową trójstronną. Wobec powyższego podmiotem praw i obowiązków wynikających z umowy najmu powierzchni biurowej jest obecnie Nabywca.

3. Elementy, które pozostały poza Transakcją

Należy przy tym zaznaczyć, iż omawiana transakcja nie obejmowała przejęcia przez Nabywcę od Zbywającego innych praw i zobowiązań związanych z Działem IT lub jakichkolwiek innych składników należących do Zbywającego niż te, które zostały wskazane w treści niniejszego wniosku.

Jednocześnie, poszczególne umowy dotyczące całości działalności Zbywającego nie zostały przeniesione czy rozwiązane przez Zbywającego (z uwagi na fakt, iż w dalszym ciągu prowadzi on własną działalność gospodarczą), lecz zostały lub będą zawarte przez Nabywcę stosownie do jego potrzeb (kwestie te zostały opisane w pkt 5 poniżej).

Należy przy tym zaznaczyć, iż w ramach transakcji nie doszło do przeniesienia praw i obowiązków w zakresie licencji na...- oprogramowania IT związanej z działalnością Zespołu IT z uwagi na brak zgody licencjodawcy.

Na obecnym etapie, z uwagi na brak zgody Kontrahenta, nie doszło również do przeniesienia na Nabywcę wszelkich praw i obowiązków Zbywającego wynikających z umowy pilotażowej na dostawę programu/aplikacji zawartej przez Zbywającego z Kontrahentem (umowa z... 2018 r.). W związku z powyższym umowa została wypowiedziana przez Zbywającego w dniu... 2019 r. W dniu... 2019 r. Nabywca zawarł nową umowę z Kontrahentem.

Niezależnie od powyższego, po wyłączeniu z przedmiotu transakcji ww. elementów zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami przedmiotu transakcji, a Nabywca mógł prowadzić działalność gospodarczą, tylko i wyłącznie w oparciu o przeniesione w ramach ZCP składniki.

Jednocześnie Zespół składników opisanych we Wniosku, stanowił w momencie transakcji w przedsiębiorstwie Zbywającego zespół składników majątkowych i niemajątkowych umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez Zbywającego i wystarczający do prowadzenia działalności gospodarczej, bez konieczności angażowania innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji oraz bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych i prawnych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

4. Status Działu IT - funkcjonowanie w ramach struktur Zbywającego

Dział IT był wydzielony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w przedsiębiorstwie Zbywającego. Dział IT w ramach struktur Zbywającego składał się z dedykowanej grupy osób będących pracownikami Zbywającego lub ewentualnie osób współpracujących ze Spółką na podstawie odpowiednich umów o świadczenie usług (specjalistów w zakresie IT). Dział IT funkcjonował w ramach struktur Zbywającego jako odrębny dział/zespół (było to potwierdzone istniejącą strukturą organizacyjną Zbywającego). Dział IT podlegał w ramach Zbywającego tym samym procedurom funkcjonującym w ramach całego przedsiębiorstwa Zbywającego dotyczących m.in. składania zamówień, jak również oceny pracowników i systemu ich wynagradzania.

Zespół IT w strukturach Zbywającego miał przyporządkowane następujące osoby zarządzające: jedną osobę na poziomie dyrektora oraz menedżerów niższego szczebla. Osoby te zostały przeniesione do Nabywcy.

Dział IT był również wyodrębniony, w ramach struktury Zbywającego poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) i przypisania do nich kosztów (w tym wynagrodzeń, kosztów najmu powierzchni, materiałów, usług obcych, itd.), dotyczących wyłącznie kosztów związanych z pracownikami Działu IT oraz osobami współpracującymi ze Zbywającym na podstawie umów o świadczenie usług.

Natomiast, nie zostały wyodrębnione koszty związane z pozostałymi pracownikami dedykowanymi do obsługi działalności w zakresie komercjalizacji rozwiązań IT (w tym z działu marketingu) przeniesionymi do Nabywcy, czy też ewentualnie inne pozostałe koszty z nimi związane.

W ramach struktur Zbywającego nie było możliwe wyodrębnienie zobowiązań Działu IT w ramach Zbywającego w oparciu o funkcjonujący system księgowy. Mimo tego, zobowiązania Działu IT mogłyby zostać przez Zbywającego wyodrębnione manualnie w drodze analizy faktur/dokumentów kosztowych.

Dział IT nie posiadał osobnego konta bankowego ani wyodrębnionych środków pieniężnych w ramach Zbywającego.

W ramach działalności Działu IT w strukturach Zbywającego, rozpoczęte zostały prace rozwojowe w zakresie nowych programów/aplikacji dla podmiotów z sektora medycznego (jak wskazano powyżej, zostały one przeniesienie do Nabywcy).

Zespół składników, który był przedmiotem zbycia, na moment transakcji posiadał również w przedsiębiorstwie Zbywającego zdolność do niezależnego funkcjonowania, jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Potwierdzają to wskazywane wcześniej okoliczności tj.:

* w skład Działu IT wchodził określony zespół składników materialnych (m.in. środki trwałe i wyposażenie wykorzystywane w działalności Zespołu IT) oraz niematerialnych (w tym prawa i obowiązki z licencji w zakresie oprogramowania IT, wartości niematerialne i prawne, w tym prawa autorskie do prac rozwojowych), jak również substrat personalny (pracownicy oraz osoby współpracujące);

* Dział IT stanowił w ramach przedsiębiorstwa Zbywającego odrębny dział/zespół (było to potwierdzone istniejącą strukturą organizacyjną Zbywającego) dedykowany do realizacji projektów z zakresu IT, który posiadał własną strukturę hierarchiczną obejmującą, poza szeregowymi pracownikami, również osoby pełniące funkcje zarządzające w postaci dyrektora działu oraz menedżerów niższego szczebla (obecnie wskazane osoby zostały przeniesione do Nabywcy);

* do Nabywcy przeszły także osoby z działu marketingu, aby zapewnić możliwość prowadzenia samodzielnej działalności w zakresie komercjalizacji projektów rozwojowych w obszarze IT na rynku medycznym;

* Dział IT był również wyodrębniony, w ramach struktury Zbywającego poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) - przeważająca część kosztów tego działu była ujmowana na dedykowanych MPK w księgach Zbywającego, i jednocześnie manualnie byłoby możliwe przyporządkowanie zobowiązań tego działu lub innych kosztów związanych bezpośrednio z jego działalnością;

* Dział IT posiadał w ramach Zbywającego określoną i przyporządkowaną mu funkcję realizacji projektów rozwojowych w zakresie IT oraz świadczenia usług wsparcia IT (działalność w tym zakresie stanowiła działalność poboczną w stosunku do głównej działalności Zbywającego dotyczącej pozyskiwania klientów i obsługi transakcji hurtowej sprzedaży środków farmaceutycznych, materiałów medycznych oraz innych towarów związanych z ochroną zdrowia na rzecz lecznictwa zamkniętego i aptek szpitalnych);

* wszystkie przeniesione składniki, jak również substrat personalny (posiadający własny wypracowany know-how) przeznaczone do określonego celu, tj. prowadzenia działalności w zakresie usług IT;

* Dział IT, w toku prowadzonej działalności, wykorzystywał dedykowany sprzęt wyodrębniony w prowadzonej przez Zbywającego ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wskazane składniki zostały przeniesione do Nabywcy.

Należy przy tym zaznaczyć, iż w okresie między... 2018 r. (Etap 1), a przeniesieniem pozostałych składników transakcji (środków trwałych i wyposażenia) - Etap II, Dział IT nie funkcjonował w strukturach Zbywającego. Zbywający korzystał z usług IT na zasadzie umowy o świadczenie usług pomiędzy Zbywającym, a Nabywcą. W tym czasie Dział IT u Nabywcy korzystał ze środków trwałych, wyposażenia i pozostałych elementów na podstawie umowy najmu. Ostatecznie, Dział IT będący przedmiotem aportu stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie, w taki sposób, aby zespół ten był w stanie samodzielnie funkcjonować jako odrębny podmiot, czyli stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

5. Docelowa działalność Nabywcy

Po przeniesieniu Działu IT do Nabywcy, prace nad rozwiązaniami i systemami informatycznymi dla podmiotów rynku medycznego aktualnie kontynuuje wyłącznie Nabywca (Nabywca jest odpowiedzialny za komercjalizację rozwiązań IT).

Usługi w zakresie IT (w tym dotyczące aplikacji / programów, nad którymi prace rozpoczęte zostały przed przeniesieniem Zespołu IT do Nabywcy) są / będą świadczone przez Nabywcę na rzecz podmiotów powiązanych (w tym Zbywającego) jak i podmiotów zewnętrznych (tj. niepowiązanych). Aktualnie Nabywca dla celów rachunkowych traktuje system... jako wyrób gotowy - produkt (oprogramowanie przeznaczone do wielokrotnej sprzedaży).

W zakresie prowadzonej działalności Nabywca bazuje na zasobach przejętych od Zbywającego jak również dodatkowych zasobach zaangażowanych już bezpośrednio przez Nabywcę (w związku z rozwojem doszło do zatrudnienia nowych pracowników, zakupiono nowe licencje na oprogramowanie IT oraz sprzęt komputerowy).

Należy również wskazać, iż na obecnym etapie częściowo doszło do zmian personalnych (pracowników, usługodawców) w ramach struktur Nabywcy w stosunku do stanu u Zbywającego (co wynikało z normalnej rotacji osobowej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej).

Niewykluczone, iż wybrane osoby z personelu Nabywcy mogą świadczyć usługi na rzecz Zbywającego po przeniesieniu Działu IT (są to jednak pojedyncze przypadki).

Dodatkowo Nabywca zawarł własne umowy dotyczące korzystania z kart paliwowych, długoterminowego najmu samochodów użytkowanych czy też umowy o świadczenie usług prawnych z kontrahentami, z którymi tożsame umowy miał zawarte Zbywający. Doszło również do zawarcia nowej umowy najmu powierzchni biurowej pomiędzy Nabywcą a wynajmującym.

W kontekście relacji pomiędzy Zbywającym i Nabywcą planowany model prowadzenia działalności zakłada, iż Nabywca będzie świadczyć na rzecz Zbywającego usługi w zakresie IT obejmujące:

* czynności serwisowe w zakresie IT obejmujące w szczególności "helpdesk" IT, bieżące utrzymanie sprzętu IT, bieżące utrzymanie systemu (w tym ich funkcjonalności), zakupy sprzętu IT, nadzorowanie systemów i sieci IT,

* czynności rozwojowe związane z systemami IT obejmujące w szczególności usługi programistyczne związane z systemami IT, opracowanie oraz wdrażanie modułów, funkcjonalności.

Z drugiej strony - Zbywający świadczy odpłatnie na rzecz Nabywcy usługi wsparcia, obejmujące m.in. obsługę administracyjną, windykacyjną i controlling. Do świadczonych na rzecz Nabywcy usług administracyjnych należą: zarządzanie flotą, administrowanie umowami dotyczącymi samochodów, administrowanie umów i zakresu usług w obrębie telekomunikacji, drobne prace konserwatorskie, obsługa zamówień/zakupów na potrzeby pracowników Nabywcy czy też obsługa sekretariatu.

Aktualnie z uwagi na brak finalizacji przeniesienia wszystkich umów dotyczących obszaru działalności Nabywcy (gdzie jest to możliwe i uzasadnione). Nabywca może korzystać z umów i warunków współpracy ustalonych pomiędzy Zbywającym a dostawcami, w tym w zakresie serwerów, telefonów, usług kurierskich, itp.

Nabywca finansuje obecnie swoją działalność poprzez uczestnictwo w umowie cash-pool, w którym uczestniczą również inne podmioty powiązane oraz za pomocą pożyczek udzielonych przez Zbywającego (będącego jak wskazano jedynym akcjonariuszem Nabywcy).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zbycie Działu IT przez Zbywającego, stanowiło transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT (pomimo dokonania jej etapami), a w konsekwencji nie powinno podlegać opodatkowaniu na gruncie VAT? (oznaczone we wniosku ORD-WS jako nr 1)

Zdaniem Zainteresowanych:

Ad 1. (oznaczone we wniosku ORD-WS jako Ad 1)

Zdaniem Zainteresowanych, zbycie Działu IT przez Zbywającego, stanowiło transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT (pomimo dokonania jej etapami) a w konsekwencji nie powinno podlegać opodatkowaniu na gruncie VAT.

A. Kwalifikacja jako zorganizowana część przedsiębiorstwa

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, iż do transakcji mającej za przedmiot przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część (dalej również: ZCP) nie znajdą zastosowania przepisy ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego przepisu wynika zatem, że za ZCP można uznać wchodzący w skład przedsiębiorstwa taki zespół składników materialnych i niematerialnych, który jest jednocześnie:

Zgodnie z utrwalonym poglądem organów podatkowych wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że odrębny pod względem organizacyjnym zespół składników materialnych i niematerialnych powinien mieć swoje miejsce w strukturze organizacyjnej jako dział, oddział, pion, wydział itp. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki majątkowe tworzące część przedsiębiorstwa powinny posiadać cechę odpowiedniego zorganizowania (czynnikiem świadczącym o wyodrębnieniu organizacyjnym jest np. funkcjonalność składników majątkowych przypisanych do realizacji danej działalności). Jednocześnie istotnym elementem wyodrębnienia organizacyjnego jest odrębna struktura organizacyjna, w tym w szczególności zespół pracowników przypisanych funkcjonalnie do ZCP oraz istnienie osoby kierującej ZCP (istnienie wyodrębnionej struktury hierarchicznej zespołu pracowniczego ZCP).

Pojęcie wyodrębnienia finansowego ZCP oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję rachunkową zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP, a konkretnie do realizowanych przez nią zadań gospodarczych (zgodnie jednocześnie z praktyką funkcjonującą na gruncie interpretacji indywidualnych nie jest co do zasady wymagane posiadanie samodzielności finansowej przez ZCP - przykładowo taki pogląd wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 30 listopada 2018 r.; nr 0114-KDIPl-3.4012.634.2018.1JF).

Wyodrębnienie funkcjonalne oznacza możliwość realizacji określonych zadań gospodarczych i zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. W praktyce, spełnienie kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego ZCP sprowadza się do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość, ZCP jest w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku już od momentu jej wyodrębnienia. Składniki majątkowe wchodzące w skład ZCP muszą, zatem umożliwić nabywcy podjęcie określonej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa, co do zasady bez angażowania dodatkowych środków/nakładów.

Jednocześnie aby ocenić czy w danej, konkretnej sytuacji mamy do czynienia z aportem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części należy dokładnie przeanalizować zarówno to jakie składniki majątku będą przedmiotem zbycia, ale także czy istniejące między nimi funkcjonalne zależności pozwolą na kontynuowanie działalności zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W tym kontekście warto przywołać wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej również: TSUE).

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się TSUE w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sari. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

W wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje TSUE, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym TSUE wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że doszło do wydzielenia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, w wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1586/11 NSA zauważył, że "Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. (...) Jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega podatkowi od towarów i usług".

Efektywnie, o tym, czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, decydują zatem okoliczności faktyczne. W analizowanej sytuacji trzeba zatem rozważyć, czy zbywane składniki majątkowe wchodzące w skład Działu IT mogą stanowić i łącznie współtworzyć niezależnie działającą zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W kontekście powyższych rozważań należy wskazać, iż w ocenie Zainteresowanych o uznaniu przenoszonego Działu IT za zorganizowaną część przedsiębiorstwa przemawiają przede wszystkim następujące kwestie:

* w skład Działu IT wchodził określony zespół składników materialnych (m.in. środki trwałe i wyposażenie wykorzystywane w działalności Zespołu IT) oraz niematerialnych (w tym prawa i obowiązki z licencji w zakresie oprogramowania IT, wartości niematerialne i prawne, w tym prawa autorskie do prac rozwojowych, jak również substrat personalny (pracownicy oraz osoby współpracujące);

* Dział IT stanowił w ramach Zbywającego odrębny dział/zespół (było to potwierdzone istniejącą strukturą organizacyjną Zbywającego) dedykowany do realizacji projektów z zakresu IT, który posiadał własną strukturę hierarchiczną obejmującą, poza szeregowymi pracownikami, również osoby pełniące funkcje zarządzające w postaci dyrektora działu oraz menedżerów niższego szczebla (obecnie wskazane osoby zostały przeniesione do Nabywcy);

* do Nabywcy przeszły także osoby z działu marketingu, aby zapewnić możliwość prowadzenia samodzielnej działalności w zakresie komercjalizacji projektów rozwojowych w obszarze IT na rynku medycznym;

* Dział IT był również wyodrębniony, w ramach struktury Zbywającego poprzez ustanowienie osobnych miejsc powstawania kosztów (MPK) - przeważająca część kosztów tego działu była ujmowana na dedykowanych MPK w księgach Zbywającego, i jednocześnie manualnie byłoby możliwe przyporządkowanie zobowiązań tego działu lub innych kosztów związanych bezpośrednio;

* Dział IT posiadał w ramach Zbywającego określoną i przyporządkowaną mu funkcję realizacji projektów rozwojowych w zakresie IT oraz świadczenia usług wsparcia IT (działalność w tym zakresie stanowiła działalność poboczną w stosunku do głównej działalności Zbywającego dotyczącej pozyskiwania klientów i obsługi transakcji hurtowej sprzedaży środków farmaceutycznych, materiałów medycznych oraz innych towarów związanych z ochroną zdrowia na rzecz lecznictwa zamkniętego i aptek szpitalnych);

* wszystkie przeniesione składniki jak również substrat personalny (posiadający własny wypracowany know-how) są przeznaczone do określonego celu, tj. prowadzenia działalności w zakresie usług IT.

* Dział IT, w toku prowadzonej działalności, wykorzystywał dedykowany sprzęt wyodrębniony w prowadzonej przez Zbywającego ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wskazane składniki zostały przeniesione do Nabywcy.

Z przedstawionych powyżej okoliczności, zdaniem Zainteresowanych wynika, że Dział IT, wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) i osobowych przeznaczonych do realizacji zadań gospodarczych związanych z działalnością w zakresie prac nad rozwiązaniami i systemami informatycznymi dla podmiotów rynku medycznego, a tym samym spełnia wszystkie warunki uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W kontekście funkcjonalnego powiązania składników majątkowych umożliwiającego realizację określonego zadania gospodarczego należy zwrócić uwagę na generalną specyfikę działalności informatycznej (IT), w której szczególne znaczenie dla możliwości prowadzenia działalności gospodarczej ma wysoko wykwalifikowana kadra pracownicza (substrat personalny) oraz posiadany przez nią wypracowany know-how, która dodatkowo jest wyposażona w odpowiedni sprzęt oraz oprogramowanie IT oraz ewentualnie określone wartości niematerialne i prawne. To właśnie wskazane składniki oraz zatrudnieni pracownicy/osoby współpracujące zapewniają możliwość prowadzenia działalności gospodarczej stanowią bazę do prowadzenia takiego rodzaju działalności.

Tym samym, zdaniem Zainteresowanych, w sytuacji gdy podstawowym substratem działalności gospodarczej Działu IT związanej z pracami nad rozwiązaniami i systemami informatycznymi dla podmiotów rynku medycznego są w szczególności pracownicy/osoby współpracujące, sprzęt IT, niezbędne licencje na oprogramowanie IT oraz określone wartości niematerialne i prawne i prace rozwojowe, które zostały przeniesione przez Zbywającego na rzecz Nabywcy należy uznać, iż w ocenie Zainteresowanych istniejące między powyższymi elementami funkcjonalne zależności pozwalają na kontynuowanie działalności zbywanego Działu IT przez Nabywcę. Za powyższym przemawia fakt, iż taka działalność aktualnie jest świadczona przez Nabywcę (zarówno na rzecz podmiotów powiązanych, w tym Zbywającego jak i na rzecz pozostałych podmiotów).

Fakt, iż Nabywca zatrudnił nowych pracowników, zakupił dodatkowe licencje na oprogramowanie IT oraz sprzęt komputerowy nie powinien przesądzać o braku możliwości zakwalifikowania Działu IT jako ZCP dla celów VAT (istotne w tym kontekście powinna być kwalifikacja przenoszonego zespołu składników majątkowych przez Zbywającego na rzecz Nabywcy na moment dokonania transferu). Warto wskazać, iż działalność w zakresie usług IT mogła być świadczona przez Nabywcę bez zatrudnienia nowych pracowników, zakupu nowych licencji na oprogramowanie IT oraz sprzętu komputerowego, przy czym czynności te zostały podjęte w związku z rozwojem działalności (byłyby dokonane również gdyby Dział IT pozostał u Zbywającego).

Dodatkowo, Zainteresowani pragną wskazać, iż zgodnie z poglądem wyrażanym w interpretacjach indywidualnych nie wszystkie elementy tworzące pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa są na tyle istotne, aby bez ich zbycia nie można było mówić o transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Istotne jest aby w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej. W kontekście powyższego należy wskazać, że brak przeniesienia niektórych składników, które w ocenie Zainteresowanych nie są funkcjonalnie niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej, czy też zawieranie nowych umów związanych z prowadzona działalnością bezpośrednio przez Nabywcę (bez cesji praw i obowiązków wynikających z tych umów), będzie pozostawać bez wpływu na kwalifikację zbywanych składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, istotne w tym kontekście jest by całość zbywanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

W świetle powołanych wyroków TSUE i NSA należy wskazać, iż również treść objaśnień podatkowych wydanych przez Ministerstwo Finansów w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych z dnia 11 grudnia 2018 r. (zwanych dalej: Objaśnieniami) odnosi się do zamiaru kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji. Jakkolwiek wskazane Objaśnienia dotyczą zbycia nieruchomości komercyjnych, ich treść może być pomocna dla ustalenia czy w danym przypadku dochodzi do zbycia ZCP (nawet w sytuacji gdy w ramach danego ZCP nie występuje nieruchomość).

W tym kontekście należy zatem wskazać, iż Nabywca kontynuuje prace nad rozwiązaniami i systemami informatycznymi dla podmiotów rynku medycznego w szczególności w zakresie rozwoju/zastosowania autorskich praw majątkowych do prac rozwojowych wypracowanych/nabytych przez Zespół IT w ramach struktur Zbywającego oraz autorskich praw majątkowych do wartości niematerialnej i prawnej (systemu komputerowego). Dodatkowo Nabywca świadczy usługi na rzecz Zbywającego obejmujące:

* czynności serwisowe w zakresie IT obejmujące w szczególności "helpdesk" IT, bieżące utrzymanie sprzętu IT, bieżące utrzymanie systemu (w tym ich funkcjonalności), zakupy sprzętu IT, nadzorowanie systemów i sieci IT,

* czynności rozwojowe związane z systemami IT obejmujące w szczególności usługi programistyczne związane z systemami IT, opracowanie oraz wdrażanie modułów, funkcjonalności.

Należy zatem uznać, iż Nabywca miał i ma zamiar kontynuowania działalności prowadzonej dotychczas przez Zbywającego przy pomocy składników majątkowych (wchodzących w składu Działu IT) będących przedmiotem transakcji.

Mając na uwadze powyższe rozważania, zdaniem Zainteresowanych Dział IT stanowiący zespół składników materialnych i niematerialnych, będących przedmiotem zbycia na rzecz Nabywcy, stanowił wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników majątkowych i osobowych o zdolności do funkcjonowania jako samodzielny podmiot na rynku, a tym samym spełniał wszystkie warunki uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie podatku VAT (stosownie do definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT).

Tym samym, mając na uwadze powyższe, w ocenie Zainteresowanych, transakcja polegająca na zbyciu przez Zbywającego na rzecz Nabywcy (w drodze wkładu niepieniężnego) Działu IT, stanowiła zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa i na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT powinna być wyłączona z opodatkowania, a zatem nie będzie rodzić skutków podatkowych na gruncie podatku VAT. Oznacza to, że ww. transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a czynność wniesienia aportu nie powinna zostać udokumentowana fakturą VAT.

B. Przenoszenie ZCP w etapach

Niezależnie od powyższych rozważań, należy wskazać, iż przepisy ustawy o VAT (ani innych ustaw podatkowych) nie regulują aspektów stopniowego/etapowego przenoszenia poszczególnych składników majątku i wpływu takiego ukształtowania transakcji na możliwość zaklasyfikowania tych składników jako ZCP dla celów ustaw podatkowych.

Niemniej, zdaniem Zainteresowanych dopóki całość zbywanych etapami składników majątkowych (tj. patrząc na transakcję kompleksowo i uwzględniając wszystkie przenoszone składniki) obiektywnie spełnia przesłanki do zakwalifikowania ich, jako ZCP, wielość/dzielenie transakcji (czynności prawnych) nie powinna mieć wpływu na zakwalifikowanie danej transakcji, jako zbycia ZCP.

Zatem, w ocenie Zainteresowanych, pomimo, iż opisywana transakcja przeniesienia Działu IT nie została przeprowadzona w jednym momencie (tj. została przeprowadzona etapami) nie powinno to mieć wpływu na kwalifikację transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa dla celów ustawy o VAT. Ostatecznie wskazany w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zespół składników służy Nabywcy do prowadzenia działalności gospodarczej.

Powyższe stanowisko jest generalnie zbieżne ze stanowiskiem organów podatkowych przedstawionym w wydawanych interpretacjach indywidualnych:

* Interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 29 sierpnia 2014 r. (sygn. IBPP1/443-492/14/LSz), w której Organ stwierdził: "Biorąc powyższe pod uwagę tut. Organ stwierdza, że wprawdzie sprzedaż przez Wnioskodawcę składników materialnych i niematerialnych wskazanych we wniosku będzie się odbywać etapami na podstawie odrębnych umów i poszczególne składniki będące przedmiotem dostawy w ramach poszczególnych etapów nie będą spełniały definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jednak w momencie zbycia składników objętych I etapem transakcji zostanie w tym samym dniu zawarta umowa przedwstępna zbycia Z. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, z której wynikać będzie, że Z. będzie zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, tzn. stanowić będzie wyodrębniony organizacyjnie i finansowo zespół składników materialnych i niematerialnych.";

* Interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 stycznia 2017 r. (sygn. 2461-IBPP3.4512.709.2016.2.JP), w której Organ stwierdził: "Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy, dotyczących uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wytyczenia z opodatkowania podatkiem VA1 transakcji (aportu) dokonywanej etapami, Organ stwierdza, że wprawdzie aport przez Wnioskodawcę składników materialnych i niematerialnych odbywa się etapami, jednak już w momencie aportu składników objętych I etapem transakcji Wnioskodawca zamierzał wnieść cały majątek trwały zakładu oraz grunt, na którym jest ten majątek posadowiony, jako całość. (...) W ocenie Organu należy uznać, że w sytuacji istnienia powiązań pomiędzy zbywanymi w kolejnych transakcjach składnikami majątku i gruntem, pozostawania ich w bezpośredniej zależności w kontekście celów, jakim mają służyć nabywcy, przedmiot tych transakcji należy uznać za zorganizowana część przedsiębiorstwa niezależnie od tego, czy aportu dokonuje się w jednej, czy w dwóch etapach. Biorąc zatem pod uwagę powyższe należy uznać, że ogół składników majątku będących przedmiotem sprzedaży na rzecz nabywcy stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. Tym samym aport odbywający się w dwóch etapach nie będzie podlegał opodatkowaniu, stosownie do art. 6 pkt 1 ww. ustawy o VAT".

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Zainteresowanych, zbycie Działu IT przez Zbywającego, stanowiło transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT (pomimo dokonania jej etapami) a w konsekwencji nie powinno podlegać opodatkowaniu na gruncie VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych w zakresie pytania nr 1 (oznaczonego we wniosku ORD-WS jako nr 1).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanych. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Zainteresowanych. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o opis sprawy. Zatem w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Końcowo tut. Organ informuje, iż niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r. § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego WSA, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.