0112-KDIL2-2.4011.293.2020.1.MC - Skutki podatkowe związane z dobrowolnym umorzeniem udziałów przez innego wspólnika.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 marca 2020 r. (data wpływu 10 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z dobrowolnym umorzeniem udziałów przez innego wspólnika - jest prawidłowe.

W dniu 10 marca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z dobrowolnym umorzeniem udziałów przez innego wspólnika.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: "Wspólnik") jest polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego do osób fizycznych (dalej: "PIT").

Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") jest polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego do osób prawnych (dalej: "CIT"). Spółka prowadzi działalność, która w głównej mierze ma na celu wspieranie działalności rolniczej prowadzonej przez wspólników Spółki w ich indywidualnych gospodarstwach rolnych. W szczególności Spółka realizuje sprzedaż hurtową warzyw produkowanych przez jej wspólników w ramach prowadzonych przez nich indywidualnych gospodarstw rolnych.

Na dzień złożenia wniosku udziały w kapitale zakładowym Spółki posiadają:

* A - 40 udziałów,

* B - 40 udziałów,

* C - 40 udziałów,

* D - 40 udziałów,

* E - 40 udziałów

(dalej łącznie: "Udziałowcy").

Pomiędzy A, B, C i E występuje pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. Z kolei Prezesem Zarządu Spółki jest F, małżonka wspólnika D.

Spółka nie powołała Rady Nadzorczej. Udziałowcy nie zasiadają w Zarządzie Spółki. Żaden z Udziałowców nie posiada w stosunku do Spółki dodatkowych uprawnień innych niż te, które wynikają z faktu posiadania udziałów w Spółce, a które mogłyby wpływać na kluczowe decyzje podejmowane przez Spółkę. Udziałowcy nie zawarli żadnej umowy pisemnej lub ustnej, której skutkiem byłoby uprzywilejowanie któregoś z Udziałowców i umożliwienie mu samodzielnego podejmowania decyzji o kluczowym znaczeniu dla działalności prowadzonej przez Spółkę.

Jeden z Udziałowców, B, poinformował zarząd Spółki, że począwszy od sezonu przypadającego na 2020 r. zaprzestanie produkcji rolnej. W konsekwencji B planuje wystąpić ze Spółki, bowiem swoje dalsze uczestnictwo w Spółce - jako podmiocie wspierającym działalność rolniczą wspólników, której B nie zamierza kontynuować - ocenił on jako niecelowe. W tym stanie rzeczy dwóch innych wspólników Spółki, tj. D oraz E, podjęło również decyzję o wystąpieniu ze Spółki, zaś wspólnicy A oraz C postanowili kontynuować uczestnictwo w Spółce.

Wystąpienie ze Spółki nastąpi w formie dobrowolnego umorzenia wszystkich udziałów posiadanych w kapitale zakładowym Spółki przez następujących wspólników: B, D i E (dalej: "Wspólnicy Występujący"). Umorzenie zostanie przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 505; dalej: "k.s.h.").

Podstawą umorzenia udziałów Wspólników Występujących będzie uchwała zgromadzenia wspólników Spółki podjęta w oparciu o uprzednią zgodę umarzanego wspólnika, w której wyraził on zgodę na umorzenie należących do niego udziałów bez wynagrodzenia. Decyzja o umorzeniu udziałów oraz określenie warunków umorzenia następuje bez zaangażowania Spółki, zaś wyłączną podstawę umorzenia stanowi wspomniana wyżej zgoda umarzanego wspólnika oraz uchwała umorzeniowa podejmowana przez zgromadzenie wspólników Spółki.

Jednocześnie bezpośrednio po umorzeniu udziałów Wspólników Występujących, w celu utrzymania wysokości kapitału zakładowego na obecnym poziomie, a przez to uniknięcia konieczności przeprowadzenia procedury związanej z jego obniżeniem, wspólnicy pozostający w Spółce podejmą decyzję o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki do pierwotnej wysokości. Udziały w tak podwyższonym kapitale zakładowym zostaną objęte przez Wspólnika w zamian za wkład pieniężny równy ich wartości nominalnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca osiągnie przychód podlegający opodatkowaniu PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT.

W ocenie Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, nie osiągnie on przychodu podlegającego opodatkowaniu zarówno z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jak i z jakiegokolwiek innego tytułu.

Umorzenie udziałów Wspólników Występujących jako dochód wspólnika pozostającego z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym również:

Natomiast stosownie do art. 24 ust. 5 pkt 1 wskazanej ustawy dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także m.in. przychody z umorzenia udziałów (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości. Przychód z umorzenia udziałów (akcji) powstaje jednak wyłącznie po stronie wspólnika, którego udziały są umarzane. Fakt umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością przez jednego ze wspólników nie jest tożsamy z dokonaniem umorzenia udziałów przez pozostałych udziałowców, którzy takiego umorzenia nie dokonują.

W swojej praktyce interpretacyjnej organy podatkowe zgodnie potwierdzają, że wspólnik pozostający w spółce nie osiąga przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Przykładowo powyższe stanowisko zostało wyrażone w:

* interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.410.2019.3.MG, gdzie organ interpretacyjny przyjął, że: "ustawodawca enumeratywnie określił przypadki i zdarzenia, w wyniku których powstaje przychód z udziału w zyskach osób prawnych. W tych przypadkach jest mowa o: odpłatnym zbyciu, umorzeniu, realizacji praw, objęciu w zamian. Wśród sytuacji skutkujących powstaniem przychodu nie wymieniono natomiast przypadku, w którym po stronie wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pozostającego w spółce powstaje przychód w związku z umorzeniem udziałów innego wspólnika" (Identycznie w interpretacji z dnia 26 września 2019 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.297.2019.1.MN);

* w interpretacji indywidualnej z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. 0113-KDIPT2- 3.4011.269.2017.1.PR, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że: "Dodatkowo zauważyć należy, że wyżej wymieniona ustawa podatkowa nie zawiera żadnych innych regulacji, które pozwalałyby na uznanie, że w związku ze zbyciem udziałów (celem umorzenia) przez jednego z udziałowców po stronie pozostałych udziałowców (których udziały nie są zbywane i umarzane) powstaje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym".

Umorzenie udziałów Wspólników Występujących jako przychód z innego tytułu.

Ponadto, w ocenie Wspólnika, umorzenie udziałów Wspólników Występujących nie prowadzi do faktycznego uzyskania przychodu przez Wspólnika z jakiegokolwiek innego tytułu podlegającego opodatkowaniu PIT.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W świetle przytoczonego przepisu, należy uznać, że w opisanym zdarzeniu przyszłym Wspólnik nie otrzyma jakiegokolwiek świadczenia w związku z umorzeniem udziałów Wspólników Występujących, a w szczególności, Wspólnik nie otrzyma żadnego wynagrodzenia.

Ewentualnie przychód podlegający opodatkowaniu może powstać dla Wspólnika dopiero w przyszłości, w chwili:

* odpłatnego zbycia udziałów przez Wspólnika;

* umorzenia udziałów Wspólnika lub zmniejszenia ich wartości;

* podziału majątku Spółki w razie jej likwidacji;

* czy też wypłaty dywidendy z zysku Spółki.

Samo umorzenie udziałów należących do innych Udziałowców nie powoduje zaś uzyskania przez Wspólnika określonych wartości ekonomicznych ani korzyści majątkowych. Umorzenie takie nie skutkuje uzyskaniem przez Wspólnika nowych praw majątkowych, w szczególności udziałów, gdyż udziały umarzane nie podlegają przejęciu przez wspólników pozostających w Spółce, lecz są unicestwiane z mocy prawa na skutek zawarcia umowy zbycia udziałów celem umorzenia pomiędzy umarzanym wspólnikiem a spółką. Tym samym brak jest podstaw do uznania, że wskutek umorzenia udziałów Wspólników Występujących dochodzi do jakiegokolwiek przysporzenia podlegającego opodatkowaniu po stronie Wspólnika.

Prawidłowość takiego stanowiska znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.410.2019.3.MG, jednoznacznie wskazane zostało, że: "Przysporzenie majątkowe po stronie innego wspólnika pozostającego w spółce nie powstanie, ponieważ nie osiągnie on żadnych korzyści majątkowych, w tym żadnego wynagrodzenia z tego tytułu. Wspólnik pozostający w spółce z o.o. nie osiągnie faktycznego przychodu (dochodu), który mógłby podlegać opodatkowaniu w momencie umorzenia udziałów innego wspólnika. W związku z umorzeniem udziałów danego wspólnika pozostali wspólnicy nie otrzymują pieniędzy ani wartości pieniężnych (jak również świadczenia te nie są postawione do ich dyspozycji). Brak jest również podstaw do uznania, że w związku z tym zdarzeniem otrzymują oni świadczenia w naturze lub inne nieodpłatne świadczenia. W szczególności umorzenie udziałów należących do danego udziałowca nie oznacza otrzymania udziałów danego udziałowca przez pozostałych wspólników".

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również w interpretacjach indywidualnych Dyrektora KIS:

* z dnia 26 września 2019 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.297.2019.1.MN;

* z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.428.2018.1.DS;

* z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.413.2017.1.MGR;

* z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.292.2017.2.MGR.

Biorąc zatem pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz wskazane regulacje prawne, stwierdzić należy, że po stronie Wspólnika nie powstanie podlegający opodatkowaniu PIT przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jak i z jakiegokolwiek innego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie należy wskazać, że powołane w treści wniosku interpretacje zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Skargę wnosi się na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.