0112-KDIL2-1.4011.422.2020.1.KB - PIT w zakresie opodatkowania odszkodowania za szkody powstałe na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2020 r. (data wpływu 26 kwietnia 2020 r.) uzupełnionym w dniu 27 kwietnia 2020 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania za szkody powstałe na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego - jest prawidłowe.

W dniu 26 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania za szkody powstałe na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W roku 2019 Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie i odszkodowanie za szkody na działce wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego w wysokości (...) zł tytułem realizacji budowy: "(...)".

W dniu 14 grudnia 2016 r. Zainteresowany podpisał oświadczenie o zgodzie na budowę i eksploatację nieruchomości (...) pod warunkiem m.in.: otrzymania odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości w związku z realizacją zadania.

Inwestor (...) S.A. sporządził za rok 2019 informację PIT-11, w której w poz. F wykazał przychody z tytułu wynagrodzenia za czasowe zajęcie działki w kwocie łącznej (...) zł, oraz odszkodowanie za szkody na działce (...) zł. Grunt był obsiany kukurydzą, a odszkodowanie ustalono na podstawie protokołów zdania nieruchomości.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy odszkodowanie za szkody na działce w wysokości (...) zł jest zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o PIT i nie powinno być wykazane w informacji PIT-11?

Zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie za szkody na działce rolnej w wysokości (...) zł jest zwolnione z opodatkowania. Grunt został udostępniony na podstawie oświadczenia (ugody) koniecznego do wykonania prac związanych z budową (...). Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni około 3,60 ha, a odszkodowanie dotyczyło zniszczonej kukurydzy. Zainteresowany nie prowadzi działów specjalnych produkcji rolnej. W informacji PIT-11 błędnie wykazano przychody w wysokości odszkodowania z tytułu działalności rolniczej (uprawa zbóż), których nie stosuje się na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy ustawodawca określił katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 9 wymienił inne źródła.

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, zgodnie z art. 20 ust. 1, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności" wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca tak bowiem sformułował wskazany przepis, aby stanowił on kategorię otwartą. Nie jest bowiem możliwym, aby przewidzieć każdy rodzaj przychodu, który wystąpi.

O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisu stanu faktycznego zaprezentowanego przez Wnioskodawcę wynika, że otrzymał on odszkodowanie za szkody na działce dotyczące zniszczonej kukurydzy. Odszkodowanie wypłacił inwestor przeprowadzający na działce roboty budowlane w zakresie remontu (...).

Zatem, przychody te w związku z art. 20 ust. 1 możemy zaliczyć do "innych źródeł", które co do zasady podlegają opodatkowaniu z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

c. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie - w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 i 2348 oraz z 2019 r. poz. 270, 492 i 801).

Powołany art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazując na zakres przedmiotowy przytoczonego wyżej zwolnienia należy zauważyć, że użyte w nim pojęcie "budowy" należy rozumieć szeroko, nie zaś wyłącznie w rozumieniu jakie temu pojęciu nadaje prawo budowlane.

Podlegającym rozpatrzeniu zwolnieniem przedmiotowym objęte jest wykonywanie inwestycji dotyczących urządzeń infrastruktury technicznej, wymienionych rodzajowo w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, polegających zarówno na budowie (rozumianej jako stworzeni nowej substancji), rozbudowie i nadbudowie, jak również wykonywanie innych robót pozostających w związku z wybudowaną już infrastrukturą.

Wyłączenie spoza tego zakresu robót związanych z utrzymaniem prawidłowego stanu technicznego, pozostawałoby w sprzeczności z funkcją odszkodowania, wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Za szerokim rozumieniem pojęcia "budowa", w który wchodzi także wykonywanie robót polegających na remoncie, montażu, demontażu, konserwacji przemawia fakt, że odszkodowanie wskazane w ww. przepisie jest wywodzone z przymusowego wejścia na nieruchomość. Obojętne pozostaje zatem, czy do ograniczenia prawa własności dojdzie w związku z budową urządzeń infrastruktury, czy remontem tychże urządzeń.

Pośrednio wniosek taki można wywieść również z samej treści art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ustawodawca posłużył się sfomułowaniem "inwestycji dotyczących budowy infrastruktury" a nie "inwestycji polegających na budowie". Wykonywanie robót, o których mowa we wniosku, choć nie stanowiło samo w sobie budowy nowych urządzeń, to dotyczyło takiej inwestycji.

Podsumowując, po dokonaniu analizy zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie za szkody dotyczące zniszczonej kukurydzy, będące następstwem remontu (...), korzysta ze zwolnienia przedmiotowego określonego w tym przepisie.

Ponadto należy wskazać, że zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Ze wskazanego przepisu wprost wynika, że przychody z innych źródeł zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy nie podlegają wykazaniu w informacji o przychodach z innych źródeł oraz dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT 11).

W związku z powyższym otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie dotyczące zniszczonej kukurydzy, jako korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 nie powinno być wykazane w informacji PIT-11.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.