0111-KDIB1-3.4010.264.2020.1.PC - Ulga B+R w firmie produkującej maszyny do cięcia.

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 czerwca 2020 r. (data wpływu 23 czerwca 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

* opisana działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym, czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników realizujących zadania związane z działalnością B+R (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonywane przez nich czynności związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy

- jest prawidłowe.

W dniu 23 czerwca 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

* opisana działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym, czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników realizujących zadania związane z działalnością B+R (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonywane przez nich czynności związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* ponoszone przez Spółkę koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy,

* dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ww. ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka jest podatnikiem CIT, posiadającym rezydencję podatkową na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca jest producentem maszyn do cięcia CNC. Oferuje maszyny tnące we wszystkich czterech możliwych technologiach: cięcia plazmą, cięcia strumieniem wody, cięcia tlenem oraz cięcia laserem. Spółka zapewnia również wszystkie niezbędne komponenty, które współpracują z maszynami do cięcia, takie jak stoły, systemy wentylacji oraz filtrowentylacji.

Rynek producentów maszyn do cięcia CNC jest rynkiem wysoce konkurencyjnym, toteż Spółka nieustannie opracowuje nowe i innowacyjne rozwiązania, które są natychmiast wdrażane. Dzięki silnemu ukierunkowaniu na nowe technologie Wnioskodawca ma możliwość pozyskiwania nowych klientów. Liczne nowatorskie patenty umożliwiają również bardzo łatwe wykonywanie modernizacji już posiadanych przez klientów przecinarek i dostosowanie ich do nowych potrzeb, a przez to większą elastyczność produkcji.

W ramach prowadzonej działalności Spółka realizuje w sposób stały i systematyczny szereg projektów rozwojowych, które mają na celu m.in. udoskonalenie oferty produktowej. Każdorazowo realizacja projektu przebiega w wystandaryzowany sposób, opisany poniżej.

Projektodawca/autor danego projektu składa wniosek do Prezesa Zarządu, w którym przedstawiona jest charakterystyka proponowanego przedsięwzięcia. Wniosek zawiera informacje dotyczące m.in.:

* działów, w których będzie realizowany projekt;

* proponowanych terminów realizacji projektu;

* celu projektu;

* zakresu projektu;

* przewidywanych efektów;

* wymaganych nakładów, prac, zakupów i inwestycji.

Prezes Zarządu może wniosek zaakceptować, odrzucić lub przekazać do dodatkowego opracowania. W przypadku akceptacji przez Prezesa Zarządu inicjatywa otrzymuje status projektu "w opracowaniu".

W trakcie akceptacji wniosku o projekt Prezes Zarządu powołuje kierownika projektu. Kierownik otrzymuje zaakceptowany wniosek o projekt oraz wszystkie wytyczne do jego opracowania oraz realizacji na wspólnym spotkaniu z inicjatorem projektu oraz Prezesem Zarządu.

Po zatwierdzeniu przez Prezesa Zarządu kierownika projektu, zespołu projektowego, harmonogramu i budżetu projektu projekt otrzymuje status "w realizacji".

Każdy projekt dzieli się na następujące fazy:

1. Planowanie projektu.

Planowaniem projektu zajmuje się kierownik projektu. W ramach tej fazy może on w razie potrzeby przeprowadzać konsultacje z innymi pracownikami Spółki lub osobami trzecimi, niezatrudnionymi przez Wnioskodawcę.

Pierwsza faza projektu obejmuje następujące działania, wykonywane przez kierownika projektu:

* rejestracja projektu w rejestrze projektów, założenie karty projektu oraz dziennika projektu;

* szczegółowe opisanie celów projektu;

* prognozowanie oczekiwanych efektów;

* opracowanie kluczowych założeń niezbędnych dla realizacji projektu;

* ocena zasobów i ryzyka związanego z projektem;

* powołanie zespołu projektowego i poinformowanie jego członków o powołaniu;

* opracowanie zadań, niezbędnych do osiągnięcia celów projektu, kryteriów ich wykonania

* oraz relacji pomiędzy zadaniami;

* ustalenie zasobów i kosztów niezbędnych dla realizacji projektu (opracowanie budżetu);

* przydział zadań do członków zespołu projektowego, wyznaczenie podzespołów (grup roboczych) oraz zaplanowanie ich komunikacji;

* oszacowanie czasu i harmonogramowanie zadań;

* wyznaczenie kamieni milowych i sposobów kontroli.

Kierownik projektu organizuje spotkanie, na którym informuje członków zespołu o powołaniu ich do grupy projektowej oraz określa cele projektu, zakres odpowiedzialności każdego członka zespołu, terminy oraz całościowy czas trwania projektu.

Członkami zespołów mogą być zarówno pracownicy działu badawczo-rozwojowego automatyków oraz działu badawczo-rozwojowego konstruktorów (dalej odpowiednio jako: "Dział BR-A" oraz "Dział BR-K"), jak i pracownicy pozostałych działów, zajmujących się m.in. produkcją, zakupami, czy też marketingiem.

Zatrudnieni są oni na podstawie umowy o pracę, a oprócz wynagrodzenia zasadniczego mogą otrzymywać premie uznaniowe (dalej jako "Premie") do wysokości określonej w umowie. Pracownicy prowadzą ewidencję czasu pracy, w podziale na poszczególne projekty.

Kierownik projektu przydziela zadania członkom zespołu projektowego, ustala terminy oraz sposób komunikacji na wspólnym spotkaniu zespołu projektowego, w podzespołach lub z każdym członkiem zespołu osobiście.

Wymiana informacji w zespole projektowym odbywa się mailowo, w formie papierowej lub w trakcie spotkań roboczych. W przypadku spotkania roboczego kierownik projektu wyznacza protokolanta, który spisuje protokół ze spotkania.

Rezultatem planowania projektu jest zaakceptowane przez Prezesa Zarządu podsumowanie projektu w postaci wypełnionej Karty projektu. Członkowie zespołu projektowego są informowani o akceptacji projektu do realizacji oraz otrzymują szczegółową informację o ostatecznych zaakceptowanych ustaleniach projektu.

2. Wykonanie projektu.

Kierownik projektu jest odpowiedzialny za zarządzanie realizacją projektu, nadzorowanie jego przebiegu oraz zapewnienie uniknięcia rozbieżności miedzy planowanym zakresem projektu a rzeczywistymi efektami.

Druga faza projektu obejmuje m.in.:

* ocenę stanu zaawansowania poszczególnych zadań przez zespół projektowy oraz osiągnięcia kamieni milowych w ustalonych terminach;

* ocenę jakości wykonania zadań;

* monitorowanie wykorzystywania zasobów;

* inicjowanie zmian i zarządzanie zmianami w projekcie;

* regularne przeglądy harmonogramu oraz poszczególnych zadań, a w razie potrzeby ich uaktualnianie i podejmowanie decyzji korygujących.

Kierownik Projektu systematycznie otrzymuje informację od członków zespołu w formie pisemnej w określonych terminach z zakresu realizacji projektu i na tej podstawie decyduje o adekwatności oraz efektywności podejmowanych działań.

Spotkania robocze zespołu projektowego odbywają się regularnie w zależności od ustaleń projektu. Na danym spotkaniu omawiane są statusy wykonania poszczególnych zadań, ewentualne zagrożenia oraz uwagi, a także stopień realizacji zagadnień z poprzedniego spotkania. W razie potrzeby w danym spotkaniu uczestniczą również pracownicy Spółki, niebędący członkami zespołu projektowego. Z każdego spotkania powstaje notatka, która jest następnie udostępniana wszystkim członkom zespołu projektowego.

Niewłaściwe zdarzenia, realizacja kamieni milowych i inne istotne czynności zapisywane są w dzienniku projektu. Zgromadzone dane są następnie dogłębnie analizowane, a wyniki przeprowadzonych analiz umożliwiają stałe podnoszenie jakości realizowanych działań w projekcie. Wszelkie odchylenia od założonych parametrów projektu omawiane są przez Kierownika Projektu i liderów podzespołów z Prezesem Zarządu. Zmiany w terminach lub innych istotnych parametrach projektu wymagają uzyskania pisemnej akceptacji Prezesa Zarządu.

3. Zakończenie i archiwizacja projektu.

Po zakończeniu projektu Kierownik Projektu przygotowuje zestawienie udokumentowanych informacji, podsumowujących dany projekt. Następnie odbywa się spotkanie podsumowujące, w którym bierze udział m.in. Prezes Zarządu.

Spotkanie podsumowujące obejmuje:

* przedstawienie stopnia osiągnięcia celów i terminów projektu;

* opisywanie efektu/produktu końcowego projektu;

* podsumowanie głównych problemów, występujących podczas realizacji projektu oraz wyciągniętych wniosków;

* podjęcie decyzji o skuteczności realizacji danego projektu i jego efektach dla Spółki;

* omówienie ewentualnych działań operacyjnych, związanych z zapewnieniem utrzymania produktów lub usług, będących wynikiem projektu.

Ustalenia końcowe ze spotkania podsumowującego zapisywane są w dzienniku projektu. Dokumentacja, dotycząca danego projektu, wykonywana jest w wersji papierowej i wpinana do segregatora z numerem i opisem projektu, a następnie przekazywana do archiwum zakładowego. Czas przechowywania dokumentacji projektowej wynosi 5 lat.

Spółka w toku prowadzonej działalności realizuje projekty innowacyjne, których celem jest udoskonalenie sprzedawanych urządzeń oraz tworzenie prototypów konstrukcji nowych produktów. Przykładowymi przedsięwzięciami przeprowadzanymi w 2019 r. w Spółce były następujące projekty: CHROM 3D - projekt nowej przecinarki tlenowo-plazmowej wyposażonej w głowicę do cięcia 3D (dalej jako "Projekt Chrom"), obrotnik typu ESR/ESP (dalej jako "Projekt Obrotnik") oraz budowa urządzenia filtrującego PFC + wersja II (dalej jako "Projekt Filtrowentylator").

Projekt Chrom

W ramach Projektu Chrom opracowywano nowe rozwiązania wszystkich głównych komponentów nowej przecinarki z uniwersalną głowicą do cięcia tlenowo - plazmowego w technologii 3D: jezdni, wózków, portalu, suportu 3D (DuoFlex 3D). Owa konstrukcja ma stanowić nową linię produktową przecinarki średniej, mieszczącej się pomiędzy obecnie produkowanymi przez Spółkę maszynami.

Tego typu rozwiązanie posiada w swojej ofercie tylko niewielu konkurentów Wnioskodawcy. Realizacja Projektu Chrom umożliwi zatem Spółce pozyskanie nowych klientów, poszukujących uniwersalnego rozwiązania - możliwości używania jednego suportu do cięcia dwoma technologiami.

Prognozowanym efektem realizowanego Projektu Chrom będzie również skrócenie czasu montażu przecinarki do 1 tygodnia oraz obniżenie kosztów produkcji poprzez ujednolicenie stosowanych podzespołów w różnych konfiguracjach maszyny o min 10%. Ponadto nowoopracowane rozwiązanie głowicy tnącej 3D będzie mogło być zastosowane także w większych maszynach, znajdujących się w ofercie Spółki. Wnioskodawca i jego pracownicy zyskają nowe umiejętności w zakresie budowy mechanicznej oraz sterowania głowic tnących 3D, które nie posiadają stałego punktu obrotu według osi A i C.

W realizację Projektu Chrom zaangażowani są pracownicy Działu BR-A, Działu BR-K oraz działów zajmujących się produkcją, zakupami i marketingiem.

Projekt Obrotnik.

W ramach Projektu Obrotnik opracowywano nową konstrukcję obrotnika uniwersalnego, pozwalającego na cięcie rur, a po wymianie uchwytu i systemu podpór - także profili prostokątnych. Nowa budowa obrotnika umożliwi jego autonomiczną instalację bez konieczności wykonywania zmian w przecinarce, dzięki czemu klienci będą mogli w łatwy sposób zmodernizować już posiadane przecinarki i dostosować je do swoich potrzeb.

W trakcie realizacji Projektu Obrotnik opracowano technologie sterowania narzędziem w 3 osiach oraz zaimplementowano nowe oprogramowanie do sterownika CNC. Dzięki temu rozszerzyły się możliwości technologiczne i funkcjonalność przecinarek oferowanych przez Spółkę.

W realizacji Projektu Chrom brali udział pracownicy Działu BR-A, Działu BR-K oraz działów zajmujących się produkcją, zaopatrzeniem i marketingiem.

Projekt Filtrowentylator

W ramach tego projektu opracowywano nową konstrukcję filtrowentylatora, której głównym założeniem jest ujednolicenie stosowanych komponentów oraz wprowadzenie takich zmian konstrukcyjnych, które umożliwiają skrócenie czasu montażu o min. 20%. Wprowadzono nowe systemy oczyszczania wkładów filtracyjnych, w efekcie czego klienci uzyskają takie korzyści jak np. wydłużenie czasów między wymianami wkładów filtrujących. Zmieniono system kontroli pracy urządzenia, a także wprowadzono nowe wersje wykonania ze sterowaniem całkowicie niezależnym od przecinarki oraz sterowaniem umożliwiającym podłączenie urządzenia do sieci internetowej klientów i jego integrację z innymi urządzeniami w standardach Przemysłu 4.0.

W ramach projektu przygotowano urządzenie wspierające technologię w standardach Przemysłu 4.0 - pozwalającą na zdalny nadzór nad urządzeniem, określenie stanów jego pracy i współpracujące z klientem w zakresie bezpiecznych warunków pracy oraz obsługi codziennej i serwisowej.

Koszty ponoszone w toku prowadzonej działalności prowadzonej przez Dział BR-A oraz Dział BR-K.

Ponoszone przez Działy BR-A oraz Dział BR-K koszty obejmują:

* Koszty wynagrodzeń (wraz z narzutami) pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, którzy realizują prowadzone przez Spółkę innowacyjne projekty. Do kosztów tych zalicza się m.in. wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz premie;

* Koszty wynagrodzeń pracowników (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne) sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów. Do kosztów tych zalicza się m.in. wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, oraz premie;

* Koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów, takie jak m.in. tulejki zaciskowe, nakrętki kontrujące, trójniki, potencjometry zdalnego sterowania czujnika, bezpieczniki, metalowe osłony na wentylator, kątowniki mocujące;

* Koszty odpisów amortyzacyjnych od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że:

* Pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację projektów, zatrudnieni są na podstawie umowy o pracę. Prowadzą oni ewidencję czasu pracy, w podziale na poszczególne projekty. Prowadzona ewidencja umożliwia określenie czasu przeznaczanego na realizację działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu.

* Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

* Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę objęte są odrębną ewidencją pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej Działu BR-A oraz Działu BR-K.

* Koszty realizacji projektów opisanych w niniejszym wniosku nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami z CIT, wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm., dalej: "ustawa o CIT").

* Koszty realizacji projektów nie zostały zwrócone Spółce w jakiekolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy opisana powyżej działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym, czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT?

2. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 będzie twierdząca, to czy ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników realizujących zadania związane z działalnością B+R (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?

3. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 będzie twierdząca, to czy ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonywane przez nich czynności związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?

4. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 będzie twierdząca, to czy ponoszone przez Spółkę koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?

5. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 będzie twierdząca, to czy dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT i czy mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Opisana powyżej działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

2. Ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników realizujących zadania związane z działalnością B+R (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

3. Ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonywane przez nich czynności związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

4. Ponoszone przez Spółkę koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

5. Dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

UZASADNIENIE stanowiska Wnioskodawcy.

A. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojową stanowi działalność twórcza, obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Przez badania naukowe, jak wskazano w art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, rozumie się badania podstawowe oraz badania aplikacyjne.

Definiując powyższe pojęcia ustawodawca odwołuje się wprost do ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, która za badania podstawowe uznaje prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne. Przez badania aplikacyjne na gruncie Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce rozumie się natomiast prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Definiując pojęcie prac rozwojowych w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ustawodawca również wprost odsyła do Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, na gruncie którego prace rozwojowe są "działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń" (art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce).

W ocenie Wnioskodawcy, warto odnieść się do objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej jako "Objaśnienia podatkowe"). Wprawdzie Objaśnienia podatkowe dotyczą innej ulgi podatkowej (IP Box), niemniej jednak definicja działalności badawczo-rozwojowej jest wspólna zarówno dla ulgi na działalność badawczo rozwojową przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT, jak również dla ulgi IP Box.

W Objaśnieniach podatkowych zawarto następujące kryteria działalności badawczo-rozwojowej, które muszą być spełnione łącznie:

Twórczość.

Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych za działalność twórczą uznaje się działalność, której rezultat:

* jest odpowiednio ustalony (co może odbyć się w dowolnej formie), przez co należy rozumieć jego uzewnętrznienie oraz możliwość wyodrębnienia - gdy stanowi część większej całości, mającej charakter zbiorowy;

* ma charakter indywidualny, a zatem nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności;

* ma charakter oryginalny - stanowi "nowy wytwór intelektu"; oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło).

Systematyczność.

Przez systematyczność zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi rozumie się prowadzenie działalności w sposób metodyczny, uporządkowany, według pewnego systemu. Działalność powinna być zaplanowana zarówno wobec przebiegu procesów, jak i wobec wyników oraz efektów przeprowadzanych projektów.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Aby dana działalność mogła stanowić działalność badawczo-rozwojową to zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi musi być podejmowana "w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)".

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność (realizacja przedsięwzięć, takich jak przedstawione wcześniej przykładowe projekty, tj. Projekt Chrom, Projekt Obrotnik oraz Projekt Filtrowentylator) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT.

Działalność związana z realizacją przez Spółkę projektów ma charakter twórczy. W trakcie ich przeprowadzania opracowywane są bowiem nowe konstrukcje, produkty oraz rozwiązania, niewystępujące dotychczas w urządzeniach oferowanych przez Wnioskodawcę lub w znacznym stopniu odróżniające się od rozwiązań dotychczas stosowanych w produktach.

Przykładem oryginalnego charakteru rezultatu prowadzonych przez Spółkę prac jest opracowanie nowej konstrukcji obrotników uniwersalnych pozwalających na cięcie rur i profili prostokątnych w ramach Projektu Obrotnik, a także zaprojektowanie nowej przecinarki tlenowo-plazmowej, wyposażonej w głowicę do cięcia 3D, w ramach Projektu Chrom. Są to rozwiązania innowacyjne, niewystępujące dotychczas w produktach Spółki, umożliwiające poszerzenie zakresu oferty handlowej oraz zwiększenie funkcjonalności istniejących urządzeń.

Każdorazowo efektem realizowanych projektów jest nowy wytwór intelektu, uzyskiwany dzięki kreatywności i pomysłowości pracowników Spółki, a w szczególności konstruktorów z działów badawczo-rozwojowych. Prowadzone prace nie mają charakteru rutynowego; opracowywane są bowiem nowe koncepcje i rozwiązania, a w ich trakcie przeprowadzane są takie działania jak m.in. opracowywanie dokumentacji prototypowej, budowa i walidacja prototypów oraz wdrażanie wypracowanych rozwiązań do produktów oferowanych przez Wnioskodawcę.

Prace prowadzone przez Spółkę mają charakter systematyczny. Realizacja projektów odbywa się bowiem zgodnie z wystandaryzowanymi procedurami. Zgłoszenie i przeprowadzenie projektu każdorazowo przebiega według ustalonego schematu i obejmuje planowanie, wykonywanie, zakończenie oraz archiwizację projektu. Ustalane są cele dane projektu, harmonogram prac, potrzebne zasoby ludzkie i finansowe, wymagane zakupy i inwestycje oraz prognozowane efekty. Cały proces - od zgłoszenia projektu do jego zakończenia - jest szczegółowo zaplanowany.

Działalność Wnioskodawcy zwiększa zasoby wiedzy oraz wykorzystuje ją do tworzenia nowych zastosowań. Dzięki przeprowadzanym projektom Spółka rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które następnie wykorzystuje do ulepszania produkowanych urządzeń i tworzenia nowych narzędzi. Powstają m.in. nowe konstrukcje przecinarek i obrotników, technologie sterowania narzędziami w 3 osiach czy też systemy oczyszczania wkładów filtracyjnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ustawy o CIT.

B. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania drugiego.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi". Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. W razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5 (tj. w przypadku uzyskania zwrotu wydatków odliczonych uprzednio od podstawy opodatkowania), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

W przypadku podatników nie będących centrami badawczo-rozwojowymi, kwota odliczenia od podstawy opodatkowania wynosi 100% kosztów kwalifikowanych.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia, chyba że podatnik wystąpi o zwrot gotówkowy zgodnie z art. 18 da.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, obejmują "wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych."

W ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenia wypłacane pracownikom przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, a także dodatki i nagrody zostały wprost wymienione w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, toteż jak wskazano w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT stanowią one koszty kwalifikowane.

Wypłacane pracownikom premie nie zostały wymienione bezpośrednio w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, jednak katalog zawartych w tym przepisie wypłat jest katalogiem otwartym. Premie, które są wypłacane pracownikom w takim samym charakterze jak dodatki i nagrody explicite wymienione w przywołanym przepisie, zaliczają się więc do należności, które zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i stanowią koszty kwalifikowane.

Analogiczne stanowisko potwierdzają m.in. następujące interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

* interpretacja indywidualna sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.550.2019.2.JF z 13 marca 2020 r.,

* interpretacja indywidualna sygn. akt 0111-KD1B1-3.4010.560.2019.2.MBD z 24 lutego 2020 r.,

* interpretacja indywidualna sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.502.2019.2.MR z 12 lutego 2020 r.

Podkreślić należy, że pracownicy Spółki prowadzą ewidencję czasu pracy, która umożliwia określenie czasu przeznaczanego na realizację działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu oraz określenie czasu przeznaczanego na konkretny projekt. Dzięki temu możliwe jest również określenie kosztu wynagrodzenia, przypadającego na czas pracy przeznaczony przez każdego pracownika na zadania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń dla pracowników realizujących zadania związane z działalnością B+R (wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika składkami na ubezpieczenia społeczne), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

C. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania trzeciego.

Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń osób pełniących w Spółce funkcje kierownicze.

W przeciwieństwie do obowiązującego poprzednio stanu prawnego, w którym do kosztów kwalifikowanych zaliczane były wynagrodzenia osób zatrudnionych w celu wykonywania działalności badawczo-rozwojowej, obecnie ustawodawca nie wprowadza takiego wymogu.

Elementem decydującym jest bowiem faktyczne wykonywanie czynności związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Na gruncie obowiązującego stanu prawnego, art. 18d ust. 2 ustawy o CIT istotna jest podstawa prawna nawiązania stosunku prawnego pomiędzy stronami (stosunek służbowy, stosunek pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczy stosunek pracy) oraz zakres faktycznie wykonywanych obowiązków.

W ocenie Wnioskodawcy, czynności nadzoru i organizacji procesu realizacji projektów są związane z działalnością badawczo-rozwojową. Osoby te odpowiedzialne są za opracowywanie strategii w zakresie rozwoju technologicznego Spółki, w tym prowadzenie analiz wartości i rentowności przedsięwzięć inwestycyjnych w zakresie nowych technologii, analizowanie i optymalizowanie procesów technologicznych, czy nadzorowanie stosowanej technologii w produkcji bieżącej. Są to wszystko czynności niezbędne dla zapewnienia prawidłowego przebiegu procesu realizacji projektów, stanowiących działalność badawczo-rozwojową.

Ponadto, szczególną uwagę należy zwrócić na fakt, iż ustawodawca z kosztów kwalifikowanych nie wyłącza wynagrodzeń osób pełniących funkcje kierownicze. Jedynym kryterium alokacji danego składnika wynagrodzenia do kosztów kwalifikowanych osób pełniących funkcje kierownicze pozostaje w tym kontekście związek wykonywanej pracy z działalnością badawczo-rozwojową, który wykazany może zostać na podstawie ewidencji czasu pracy, którą pracownicy Spółki prowadzą.

W konsekwencji, w ocenie Spółki, wynagrodzenia osób pełniących w Spółce funkcje kierownicze w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze związane są bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić koszt kwalifikowany.

Powyższa teza znajduje także pośrednie potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których organy podatkowe nie wyłączają z grupy kosztów kwalifikowanych kadry managerskiej i dyrektorskiej (por.m.in. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 marca 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.1184.2016.1.TS).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Spółkę koszty na wypłatę wynagrodzeń pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad procesem realizacji projektów (wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne sfinansowanymi przez Spółkę jako płatnika), w tym premie, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w części, w jakiej czas przeznaczony na wykonywane przez nich czynności związane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

D. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania czwartego.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, kosztami kwalifikowanymi jest nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki ponoszone na materiały i surowce mogą zatem stanowić koszty kwalifikowane. Nabyte materiały są bowiem wykorzystywane w toku realizacji projektów - są niezbędne do prowadzenia prac mających na celu usprawnienie i modernizację istniejących produktów i konstrukcję nowych urządzeń, są więc bezpośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez Spółkę koszty nabytych materiałów i surowców niezbędnych do realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

E. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania piątego.

Jak wskazano w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT kosztami kwalifikowanymi są dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W ocenie Wnioskodawcy dokonywane odpisy amortyzacyjne od urządzeń wykorzystywanych w toku realizacji projektów w Spółce stanowią koszt kwalifikowany - ustawodawca bowiem wprost w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, pozwala na taką klasyfikację przedmiotowych wydatków.

Najważniejszy warunek, tj. wykorzystywanie środków trwałych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej jest spełniony - przedmiotowe urządzenia są bowiem eksploatowane w ramach realizacji projektów, a ich wykorzystanie jest niezbędne do osiągnięcia zamierzonych efektów.

Spełnione są również pozostałe warunki, tj.

* prowadzona jest odrębna ewidencja - w oparciu o art. 9 ust. 1b ustawy o CIT;

* odpisy amortyzacyjne nie stanowią kosztów uzyskania przychodów objętych zwolnieniami z CIT, wskazanymi w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT;

* odpisy amortyzacyjne nie zostały zwrócone Spółce w jakiekolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ponadto Spółka zaznacza, że nie zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych dokonywanych odpisów amortyzacyjnych od samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, dokonane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od urządzeń, będących środkami trwałymi, które Spółka wykorzystuje w toku realizacji projektów stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.