0111-KDIB1-3.4010.26.2018.1.JKT - Obowiązek sporządzania analizy danych porównawczych w związku z rozliczeniami pomiędzy spółką a podmiotami od niej zależnymi.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2018 r. (data wpływu 19 stycznia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka jest zobowiązana do sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p., która będzie wykorzystana do kalkulacji rozliczeń pomiędzy Spółką a podmiotami od niej zależnymi w rozumieniu art. 11 u.p.d.o.p. - jest prawidłowe.

W dniu 19 stycznia 2018 r., wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka jest zobowiązana do sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p., która będzie wykorzystana do kalkulacji rozliczeń pomiędzy Spółką a podmiotami od niej zależnymi w rozumieniu art. 11 u.p.d.o.p.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka jest jednostką dominującą w Grupie Kapitałowej (dalej: "Grupa") w skład której na koniec 2017 r. wchodziło łącznie 39 podmiotów. Podstawową działalnością grupy jest działalność deweloperska. Spółka jako jednostka dominująca posiada udziały w spółkach zależnych (spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, spółkach komandytowo-akcyjnych oraz spółkach komandytowych), z którymi dokonuje transakcji. Dla części tych transakcji na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - dalej u.p.d.o.p. (dokładnie art. 9a i art. 11 u.p.d.o.p.) należy sporządzić dokumentację cen transferowych. Przychody bądź koszty samej Spółki w 2016 r. (rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy) nie przekroczyły w rozumieniu ustawy o rachunkowości 10 milionów euro, podobnie jak każdej innej spółki wchodzącej w skład Grupy. Jednak, jeżeli przychody bądź koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości wszystkich jednostek zależnych (w rozumieniu art. 11 u.p.d.o.p.) za rok 2016 zostaną zsumowane z przychodami bądź kosztami Spółki, wówczas granica 10 milionów euro zostanie przekroczona.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Spółka jest zobowiązana do sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p., która będzie wykorzystana do kalkulacji rozliczeń pomiędzy Spółką a podmiotami od niej zależnymi w rozumieniu art. 11 u.p.d.o.p.?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma konieczności sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p. Literalne brzmienie przepisu jednoznacznie wskazuje że taka konieczność występuje w sytuacji, w której przychody lub koszty Spółki w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekraczałyby 10 milionów euro, bądź Spółka posiadałaby udziały w spółce niebędącej osobą prawną której przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości przekraczałyby 10 milionów euro. W zaistniałym stanie faktycznym żadna jednostka zależna od Spółki, ani sama Spółka nie przekracza tego progu. Z wyżej wymienionego przepisu wprost wynika, że ustawodawcy chodziło o uwzględnienie każdej ze spółki osobno, w przeciwnym razie zamiast zwrotów "udziały w spółce" czy "obowiązujących tę spółkę", użyłby zwrotów "udziały w spółkach" czy "obowiązujących te spółki".

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z 14 września 2001 r., SK 11/00) z zasady demokratycznego państwa prawnego wynika między innymi zasada ochrony zaufania obywatela do państwa oraz stanowionego przez nie prawa. Za naruszające tę zasadę należałoby zatem uznać uchwalenie ustawy, w której używane pojęcia są wzajemnie sprzeczne lub umożliwiają dowolną interpretację. Ustawodawca ma prawo do nadawania szczególnego znaczenia wykorzystywanym w tekście aktu prawnego pojęciom pod warunkiem, że mają one swoje naturalne znaczenie nadane przez zasady języka polskiego, a ponadto ustawodawca precyzyjnie wyjaśnił jakie znaczenie nadał pojęciu, którym się posługuje.

W zaistniałym stanie faktycznym należy stwierdzić, że w przepisie z art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p., ustawodawca w żaden szczególny (precyzyjny) sposób nie wyjaśnił, że sformułowania wyrażone w liczbie pojedynczej ("udziały w spółce" czy "obowiązujących tę spółkę") mogą dotyczyć sytuacji w której należałoby przychody lub koszty w rozumieniu ustawy o rachunkowości wszystkich jednostek zależnych sumować z przychodami bądź kosztami Spółki. Skoro brak jest takiego wyjaśnienia w tym przepisie, należy uznać że sformułowania użyte w liczbie pojedynczej dotyczą udziałów posiadanych przez Spółkę w konkretnej, pojedynczej jednostce zależnej i w ten sposób sprawdzać, czy Spółka ma obowiązek sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2343, z późn. zm. dalej: "u.p.d.o.p.") podatnicy:

Stosownie do ust. 1d tego przepisu za transakcje lub inne zdarzenia mające istotny wpływ na wysokość dochodu (straty) podatnika, o których mowa w ust. 1 pkt 1, uznaje się transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, których łączna wartość przekracza w roku podatkowym równowartość 50 000 euro, z tym że w przypadku podatników, których przychody w rozumieniu przepisów o rachunkowości, w roku poprzedzającym rok podatkowy przekroczyły równowartość:

Dokumentacja podatkowa, w myśl art. 9a ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obejmuje:

Stosownie do art. 9a ust. 4a u.p.d.o.p., organ podatkowy może wystąpić do podatnika z żądaniem sporządzenia i przedłożenia dokumentacji podatkowej dla transakcji lub innych zdarzeń, których wartość nie przekracza limitów określonych w ust. 1d lub 1e, w przypadku zaistnienia okoliczności wskazujących na prawdopodobieństwo zaniżenia ich wartości w celu uniknięcia obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej. Żądanie powinno wskazywać okoliczności świadczące o prawdopodobieństwie zaniżenia wartości transakcji lub innych zdarzeń. Podatnik jest obowiązany do sporządzenia i przedłożenia dokumentacji podatkowej, w terminie 30 dni od dnia doręczenia takiego żądania.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką dominującą w Grupie Kapitałowej. Wątpliwości Spółki dotyczą kwestii ustalenia, czy jest ona zobowiązana do sporządzenia analizy danych porównawczych, o której mowa w art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p. Ponieważ jak wynika z wniosku, w zaistniałym stanie faktycznym, ani Wnioskodawca, ani żadna ze spółek wchodząca w skład Grupy Kapitałowej nie przekroczyła określonego w art. 9a ust. 2b pkt 2 progu.

Analiza danych porównawczych zwana też analizą porównawczą (ang. benchmarking study) jest elementem dokumentacji cen transferowych wprowadzonym obligatoryjnie od roku 2017. Analiza danych porównawczych stanowi porównanie danych o transakcjach lub innych zdarzeniach firmy (podatnika) dokonanych z podmiotami powiązanymi z danymi z podobnych (porównywalnych) transakcji lub innych zdarzeń dokonywanych pomiędzy podmiotami niezależnymi lub dokonywanych przez podatnika z podmiotami niezależnymi (porównanie zewnętrzne lub wewnętrzne).

Z cytowanego powyżej przepisu art. 9a ust. 2b pkt 2 u.p.d.o.p., wynika, że obowiązkiem posiadania analizy danych porównawczych objęci są, ci podatnicy, którzy dokonują transakcji z podmiotami powiązanymi lub ujmują w księgach rachunkowych inne zdarzenia z takimi podmiotami jeżeli w poprzednim roku podatkowym uzyskali przychody bądź koszty w wysokości co najmniej 10 mln euro lub posiadali udziały w spółce niebędącej osobą prawną, której przychody lub koszty przekroczyły w poprzednim roku obrotowym równowartość 10 mln euro.

Zatem skoro, przychody bądź koszty samej Spółki w 2016 r. (rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy) nie przekroczyły w rozumieniu ustawy o rachunkowości 10 mln euro, podobnie jak każdej innej spółki wchodzącej w skład Grupy, to wobec powyższego Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzania analizy danych porównawczych o której mowa w tym przepisie.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. Skłodowskiej - Curie 40, 20-029 Lublin, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.