Nowość Jak należy rozpatrywać sprawę w odniesieniu do art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów?

Dłużnik ma obowiązek alimentacyjny łącznie wobec trójki dzieci: jedno z jedną wierzycielką, a dwójkę z inną. Na pierwsze dziecko są wypłacane świadczenia z funduszu alimentacyjnego w innym ośrodku, na pozostałą dwójkę były wypłacane świadczenia w naszym ośrodku, w międzyczasie jedno dziecko skończyło 18 lat i się nie uczy, więc świadczenia z funduszu alimentacyjnego są wypłacane tylko na to drugie dziecko.

Pozew o zniesienie obowiązku alimentacyjnego na pełnoletnie dziecko nie został złożony, więc Komornik nadal prowadzi egzekucję na to pełnoletnie dziecko również. Dłużnik nie zgłosił się na wywiad, więc zostało wystosowane pismo do Komornika z zapytaniem, czy wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego w kwocie nie niższej niż 50% bieżąco zasądzonych alimentów.

W odpowiedzi Komornik podał tylko kwoty wpłat od dłużnika w sprawie dotyczącej małoletniego dziecka, na które wypłacane są świadczenia w naszym ośrodku, bez wpłat na pozostałe dzieci.

Jak należy rozpatrywać sprawę w odniesieniu do art. 5 ust. 3a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów?

Czy należy brać pod uwagę wszystkie dzieci, w tym to pełnoletnie i wpłaty na wszystkie dzieci?

Czy tylko w odniesieniu do dziecka, na które aktualnie jest wypłacany fundusz w Ośrodku i w związku z którym zostało wystosowane wezwanie na wywiad?

Proszę również o interpretację, którą kwotę należy brać pod uwagę: tą, którą dłużnik wpłacił do Komornika, tj. łącznie z opłatą egzekucyjną i innymi kosztami egzekucyjnymi (przychód), czy tylko tą, która została przekazana do naszego ośrodka na poczet zaległości alimentacyjnych?