SPS-023-6669/12 - Stanowisko MPiPS w sprawie doliczenia okresu urlopu macierzyńskiego do okresu, od którego uzależnione jest prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego

Szanowna Pani Marszałek! W związku z pismem Pani Marszałek z dnia 19 lipca br., znak: SPS-023-6669/12, dotyczącym interpelacji pana posła Eugeniusza Kłopotka w sprawie doliczenia okresu urlopu macierzyńskiego do okresu, od którego uzależnione jest prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, przedstawiam następujące informacje.

Przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z późn. zm.) nie definiują pojęcia "okres przepracowany", a tym samym niektóre jej uregulowania nasuwają wątpliwości w praktyce ich stosowania, zwłaszcza w kontekście art. 2 ust. 3 pkt 6.

Zgodnie z dotychczasowym stanowiskiem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej pojęcie "okres przepracowany", o którym mowa w art. 2 ustawy, należałoby odnosić do okresu pozostawania pracownika w zatrudnieniu u danego pracodawcy w roku kalendarzowym, za który przysługuje wynagrodzenie roczne. Skutkuje to włączeniem do okresu uprawniającego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego m.in. okresu urlopu macierzyńskiego.

Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując w dniu 9 lipca br. pytanie prawne Sądu Rejonowego w Białymstoku, orzekł, że art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 konstytucji (P 59/11).

W uzasadnieniu do wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził w badanej sprawie, że niekonstytucyjność art. 2 ust. 3 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym wynika z braku ukształtowania zawartego w tym przepisie katalogu wyjątków z uwzględnieniem urlopu macierzyńskiego. Taka konstrukcja wyroku nie skutkuje zatem utratą mocy obowiązującej kwestionowanego przepisu ustawy ani modyfikacją jego obecnego brzmienia. Oznacza konieczność niezwłocznej interwencji ustawodawcy w celu uzupełnienia wspomnianej regulacji w taki sposób, który zapewni realizację normy konstytucyjnej wyrażonej - w tym przypadku - w art. 71 ust. 2 konstytucji.

Przedstawiając powyższe, uprzejmie informuję, że stosowne uściślenie przesłanek uprawniających pracowników sfery budżetowej do wynagrodzenia rocznego nastąpi przy najbliższej nowelizacji przepisów ww. ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym.