Pacura Marcin, Broń gazowa jako broń palna

Rozbieżność stanowisk orzecznictwa dotyczy wyznaczenia zakresu pojęcia broni gazowej w relacji do broni palnej, jako przesłanki czynu określonego w art. 280 § 2 k.k. (kwalifikowana postać rozboju) i art. 263 § 2 k.k. (nielegalne posiadanie broni).

Istota kontrowersji sprowadza się w głównej mierze do odrzucenia bądź – akceptacji, przez sądy pochylające się w swych rozważaniach nad przedmiotową kwestią, poglądu uznającego za wiążące przy dokonywaniu wykładni pojęcia „broni palnej” jako przesłanki stosowania przepisów kodeksu karnego definicji tego pojęcia przyjętej w odrębnym od kodeksu karnego akcie prawnym jakim jest ustawa o broni i amunicji.

Powyższy problem można uznać za reperkusję rozbieżności poglądów doktryny i orzecznictwa co do suwerenności kodeksu karnego w stosunku do innych ustaw (i zawartych w nich definicji legalnych) z uwagi na jego funkcje gwarancyjne.