Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r. poz. 801.
Sędz.2021.7.29
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1113/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 29 lipca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r. poz. 801
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Bartosza Łukasza Grajka i Pani Iwony Krawczyk do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 801, zgłosili się:
- Pan Bartosz Łukasz Grajek - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie,
- Pani Iwona Krawczyk - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie oraz
- Pani dr Agnieszka Anna Perehubka - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi -Południe w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie skorzystał z uprawnienia do przedstawienia opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 23 czerwca 2021 r. szczegółowo omówił kandydatów i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte konkursem.
W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały nie są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Zespół wystąpił do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o zwrócenie się do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku o kopię wyroku w sprawie Pani Agnieszki Anny Perehubki z dnia 25 lutego 2019 r. wraz z uzasadnieniem.
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 29 czerwca 2021 r. szczegółowo omówił kandydatów i przeprowadził naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte konkursem. Zespół zapoznał się z orzeczeniem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku sygn. akt ASD 4/18, od którego Rada postanowiła nie wnosić odwołania na posiedzeniu w dniu 22 marca 2019 r. (przewinienie dyscyplinarne stanowiło wypadek mniejszej wagi, co tak jak odstąpienie od wymierzenia kary i podania wyroku do wiadomości publicznej znajdowało pełne uzasadnienie w ustalonym w postępowaniu dyscyplinarnym stanie faktycznym i postawie obwinionej). Zespół przeprowadził głosowanie nad poszczególnymi kandydatami. Na skutek zarządzonego przez Przewodniczącego zespołu głosowania:
- Pan Bartosz Łukasz Grajek uzyskał 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się",
- Pani Iwona Krawczyk nie uzyskała głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach wstrzymujących się",
- Pani Agnieszka Anna Perehubka uzyskała 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i "wstrzymujących się".
W wyniku przeprowadzonego głosowania, zespół bezwzględną większością głosów przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji Pani Agnieszki Anny Perehubki na jedno stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie (M.P. z 2020 r., poz. 801). W uzasadnieniu stanowiska zespół stwierdził, że za rekomendacją Pani Agnieszki Anny Perehubki przemawiały (ocenione łącznie): bogate i wieloletnie doświadczenie orzecznicze, wysoki poziom wiedzy prawniczej, pozytywna ocena kwalifikacji, doświadczenie w pełnieniu funkcji w sądownictwie powszechnym oraz pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie i najdłuższy wśród kandydatów na przedmiotowe stanowisko sędziowskie okres zajmowania stanowiska sędziego sądu rejonowego.
Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci, biorący udział w konkursie, spełniają wymagania formalne, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: "p.u.s.p.").
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym ocenami kwalifikacyjnymi i doświadczeniem zawodowym kandydatów, a także poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Agnieszki Anny Perehubki do pełnienia urzędu na jedno stanowisko sędziowskie w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Agnieszka Anna Perehubka urodziła się w 1980 r. w Bolesławcu. W 2004 ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. W 2004 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie niemcoznawstwa i europeistyki. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, we wrześniu 2007 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 1 lutego 2008 r. do 25 czerwca 2010 r. zajmowała stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym we Wrocławiu. W 2008 r. uzyskała stopień doktora nauk prawnych (tytuł rozprawy doktorskiej "Instytucje dialogu społecznego w prawie wspólnotowym"). Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 kwietnia 2011 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi -Południe w Warszawie. Orzekała początkowo w I Wydziale Cywilnym, a obecnie w II Wydziale Cywilnym tego Sądu, przy czym od 29 czerwca do 18 września 2017 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Cywilnego, a od 19 września 2017 r. - Przewodniczącej tego Wydziału. Podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach, w tym podczas studiów doktoranckich. Jest współautorką prac z zakresu prawa międzynarodowego i europejskiego z profesorami Robertem Grzeszczakiem i Krzysztofem Wojtowiczem. Legitymuje się doświadczeniem dydaktycznym, wynikającym z prowadzenia zajęć dla studentów, między innymi z zakresu prawa cywilnego.
Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Anny Perehubki sporządziła Pani Joanna Mrozek - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, która stwierdziła, że przeprowadzona analiza wskazuje, że kandydatka posiada wiedzę prawniczą, znajomość poglądów judykatury i doktryny oraz doświadczenie w orzekaniu. Orzeka w sprawach o różnej tematyce i stopniu trudności, a w jej referacie znajdowało się wiele spraw o złożonym charakterze. Opiniująca podkreśliła, że kandydatka przy wykonywaniu obowiązków odznacza się pracowitością i systematycznością oraz posiada umiejętności stosowania w praktyce przepisów z zakresu zarówno prawa cywilnego materialnego, jak i procesowego. Dobrze opanowała technikę pracy sędziego. Sprawnie prowadzi postępowanie dowodowe, zaś w przypadku dostrzeżenia uchybień jest skłonna do podejmowania działań naprawczych, przy czym podejmowane czynności były adekwatne do stanu sprawy. Terminy rozpraw wyznaczano systematycznie. Opiniująca podniosła, że uzasadnienia orzeczeń sporządzane przez Panią sędzię spełniają wszystkie wymogi przewidziane prawem, w tym zawierają stanowiska stron, ustalenia stanu faktycznego, rozważania prawne z oceną materiału dowodowego i podstawę rozstrzygnięcia, przy uwzględnieniu orzecznictwa i stanowisk komentatorów, a jednocześnie pisane są zrozumiałym językiem. Kandydatka osiąga dobre wyniki postępowania apelacyjnego. Konkludując sędzia opiniująca stwierdziła, że Pani Agnieszka Anna Perehubka, zważywszy na jej doświadczenie w orzekaniu, nabyte podczas sprawowania urzędu sędziego sądu rejonowego, oraz wiedza i umiejętności pozwalają na uznanie, że wniosek kandydatki o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie (ogólna ocena pozytywna).
Pan Bartosz Łukasz Grajek i Pani Iwona Krawczyk posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełniają wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Bartosz Łukasz Grajek urodził się w 1979 r. w Żyrardowie. Od 1 czerwca 2003 r. do 31 marca 2005 r. był zatrudniony ma stanowisku referenta w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 kwietnia 2005 r. do 31 stycznia 2008 r. był zatrudniony jako pełniący obowiązki asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Od 1 lutego 2008 r. do 30 lipca 2015 r. pracował w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie na stanowisku asystenta sędziego. W 2011 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa sądowego. W 2013 r. złożył egzamin radcowski z wynikiem dostatecznym. W sierpniu 2014 r. złożył egzamin sędziowski z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując 257 punktów. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca 2015 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie. Orzekał w II Wydziale Cywilnym. Od 15 listopada 2018 r. orzeka w III Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości (od 15 listopada 2019 r. na czas nieokreślony). W grudniu 2018 r. przeprowadził jednorazowe szkolenie dla pracowników wymiaru sprawiedliwości z obszaru apelacji katowickiej.
Ocenę kwalifikacji Pana Bartosza Łukasza Grajka sporządził Pan Radosław Olszewski - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, który stwierdził, że dokonana analiza prowadzi do pozytywnych wniosków, zwrócił przy tym uwagę na dużą różnorodność i szeroki zakres problematyki cywilistycznej, jaka była przedmiotem rozstrzygania przez kandydata. Oceniający stwierdził, że kandydat wykazał się wysokim poziomem wiedzy prawniczej, sprawnym tokiem postępowania, szczególnie jeśli zważy się na liczbę spraw w referacie, przy czym terminy wyznaczane były systematycznie, niezbędne zarządzenia były wydawane co do zasady między terminami rozpraw i na rozprawie - w zależności od potrzeb. Uzasadnienia sporządzane przez Pana Bartosza Łukasza Grajka są przekonujące, zawierają wszystkie niezbędne elementy konieczne dla prawidłowej konstrukcji uzasadnienia - stanowiska stron, ustalenia stanu faktycznego, rozważania prawne, ocenę materiału dowodowego, podstawę prawną rozstrzygnięcia. Pisane są dobrym stylem, zrozumiałym językiem, zawarte w nich czysto prawnicze pojęcia użyte są w taki sposób, aby były zrozumiałe również dla strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika. Konkludując, sędzia opiniujący wystawił kandydatowi ocenę wyróżniającą.
Pani Iwona Krawczyk urodziła się w 1974 r. w Bychawie. Od 28 sierpnia 2000 r. do 30 listopada 2004 r. pracowała na stanowisku protokolanta w Sądzie Okręgowym w Lublinie. W 2004 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie- Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 grudnia 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Lublinie. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie, we wrześniu 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną plus. Od 7 października 2008 r. do 31 maja 2009 r. była zatrudniona na stanowisku inspektora w Noble Bank S.A. Od 1 czerwca 2009 r. do 16 sierpnia 2016 r. wykonywała zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 lipca 2016 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie. Orzeka w II Wydziale Cywilnym, przy czym od 19 września 2017 r. do 18 września 2020 r. pełniła funkcję Zastępcy Przewodniczącego tego Wydziału. Kandydatka podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach specjalistycznych.
Ocenę kwalifikacji Pani Iwony Krawczyk sporządziła Pani Kinga Urszula Kubuj - sędzia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, która stwierdziła, że kandydatka jest sprawnym sędzią, który posiada wiedzę merytoryczną i który z każdym dniem zdobywa doświadczenie zawodowe. Podkreśliła, że z opinii przełożonego wynika, że opiniowana dodatkowo wykazuje bardzo wysoki poziom kultury zarówno na sali rozpraw, jak i wobec pracowników wydziału. Posiadane przez nią cechy osobowościowe oraz kwalifikacje, których odzwierciedleniem są dobre wyniki statystyczne w zakresie pokrycia wpływu, pozwalają na stwierdzenie, że posiada kwalifikacje do ubiegania się o nominację na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Sędzia opiniująca wskazała jednocześnie na stosunkowo dużą liczbę spraw uchylonych, w tym spraw, w których orzeczenia zmieniono, co skutkuje wynikiem stabilności orzecznictwa na przeciętnym poziomie przy ogólnej dużej liczbie spraw zakończonych. Wskazała także na krótki staż pracy kandydatki na stanowisku sędziowskim i na możliwe trudności w poprowadzeniu przez nią referatu w sądzie okręgowym. Mając jednak na uwadze czas, jaki zazwyczaj upływa od dnia sporządzenia oceny do dnia otrzymania nominacji, wyraziła pogląd, że powinien on wystarczyć Pani Iwonie Krawczyk do nabycia stosownego doświadczenia. Konkludując pozytywnie oceniła jej kandydaturę.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tego kandydata, który spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów;
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pani Agnieszka Anna Perehubka legitymuje się najdłuższym doświadczeniem orzeczniczym wśród uczestniczących w niniejszym postępowaniu nominacyjnym, poprzedzonym okresem pracy na stanowisku asystenta sędziego. Ponadto jako jedyna legitymuje się stopniem naukowym doktora nauk prawnych. Posiada doświadczenie, wynikające z pełnienia funkcji administracyjnych w sądzie (zastępca przewodniczącego i przewodnicząca wydziału) oraz dydaktyczne. Uzyskała pozytywną ocenę kwalifikacji, wskazującą między innymi na doświadczenie w orzekaniu oraz pracowitość i systematyczność, dzięki którym uzyskuje dobre wyniki kontroli instancyjnej. Wysoki poziom kwalifikacji kandydatki potwierdza także niemal jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Pan Bartosz Łukasz Grajek uzyskał wyróżniającą ocenę kwalifikacji i legitymuje się sześcioletnim doświadczeniem, wynikającym z zajmowania stanowiska sędziego sądu rejonowego oraz okresu delegacji do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Kandydat ten posiada jednak krótsze doświadczenie orzecznicze niż kandydatka przedstawiona z wnioskiem oraz nie legitymuje się stopniem naukowym. Pani Iwona Krawczyk zdobyła doświadczenie zawodowe, wykonując między innymi obowiązki asystenta sędziego, zawód adwokata i zajmując stanowisko sędziego sądu rejonowego, jak również sprawując funkcję zastępcy przewodniczącego wydziału, jednak przez trzy lata, podczas gdy kandydatka wybrana przez Radę funkcje administracyjne, początkowo zastępcy, a następnie przewodniczącej wydziału wykonuje nieprzerwanie od lat czterech. Rada nie mogła również pominąć, że Pani Iwona Krawczyk uzyskuje przeciętne wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa, a ponadto Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie negatywnie oceniło jej kandydaturę.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Agnieszka Anna Perehubka, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy orzeczniczej, a także podnoszenie kwalifikacji przez udział w szkoleniach dają gwarancję należytego wykonywania przez nią obowiązków sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Agnieszki Anny Perehubki za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie na posiedzeniu 16 lutego 2021 r. pozytywnie zaopiniowało Pana Bartosza Łukasza Grajka (jednogłośnie: 14 głosami "za") i Panią Agnieszkę Annę Perehubkę (13 głosami "za" i 1 głosem "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się"), negatywnie zaś - Panią Iwonę Krawczyk (1 głosem "za" i 13 głosami "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się).
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem wysokie poparcie tego gremium, co - w połączeniu z pozostałymi kryteriami - przemawia, w ocenie Rady, za jej wyborem.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Agnieszka Anna Perehubka posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej i daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. Uzyskiwane przez nią wyniki pracy oraz posiadany stopień doktora nauk prawnych świadczą o adekwatności jej kandydatury na wyższe stanowisko sędziowskie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Agnieszki Anny Perehubki zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności jej wieloletnie i różnorodne doświadczenie zawodowe, w tym orzecznicze, zdobyte w sądownictwie powszechnym oraz podczas pełnienia funkcji administracyjnych w sądzie, wnioski płynące z oceny jej pracy i kwalifikacji oraz wynik głosowania w trakcie posiedzenia Kolegium Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, potwierdzający jej rzetelną, długoletnią pracę oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 29 lipca 2021 r. na:
- Pana Bartosza Łukasza Grajka oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 8 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 13 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Iwonę Krawczyk nie oddano głosów "za" ani "przeciw",
przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Panią Agnieszkę Annę Perehubkę oddano 12 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 14 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).