Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787.
Sędz.2021.6.11
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 710/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 11 czerwca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 787
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Magdaleny Garstki-Gliwy do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. pod poz. 787, zgłosili się: - Pan Przemysław Krzysztof Dziwański - sędzia Sądu Rejonowego w Pruszkowie oraz - Pani Magdalena Garstka-Gliwa - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" a na Panią Magdalenę Garstkę-Gliwę nie oddali głosów "za" ani "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa. Za kandydaturą Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego - w ocenie zespołu - przemawia także dłuższe zaangażowanie w pracę orzeczniczą.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół podkreślił między innymi, że rekomendowany kandydat posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, otrzymał pozytywną ocenę swojej pracy i kwalifikacji zawodowych oraz poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Zespół wziął pod uwagę, że Pan Przemysław Krzysztof Dziwański prezentuje wysoki poziom walorów osobowościowych, posiada większe doświadczenie zawodowe niż Pani Magdalena Garstka-Gliwa, w tym dłuższy staż orzeczniczy.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 3 marca 2021 r. zaopiniowało Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego stosunkiem głosów: 9 głosów "za", 1 głos "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się" - kandydat uzyskał 37 punktów, a Panią Magdalenę Garstkę-Gliwę stosunkiem głosów: 3 głosy "za", 5 głosów "przeciw", 5 głosów "wstrzymujących się" - kandydatka uzyskała 9 punktów. Pan Przemysław Krzysztof Dziwański uzyskał zatem wyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że obydwoje kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, jak również poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Przemysław Krzysztof Dziwański urodził się w 1973 r. w Radomiu. Od 30 października 1992 r. do 25 kwietnia 1996 r. prowadził działalność gospodarczą, w zakresie poligrafii. Od I kwietnia do 16 lipca 1998 r. był zatrudniony jako technolog, a następnie specjalista ds. wdrażania systemów komputerowych w spółce Precision Machinę Parts Poland Ltd. z siedzibą w Radomiu. W 1998 r. ukończył studia na kierunku mechanika i budowa maszyn na Politechnice Radomskiej, z wynikiem bardzo dobrym. Od 2 listopada 1998 r. do 30 listopada 2000 r. był zatrudniony na stanowiskach kolejno: młodszego asystenta, kierownika wsparcia technicznego, kierownika ds. ochrony danych osobowych w Pilickiej Telefonii sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od 1 grudnia 2000 r. do 31 marca 2003 r. jako aplikant sądowy był zatrudniony w Sądzie Rejonowym w Radomiu. W 2003 r., po odbyciu etatowej aplikacji sądowej, złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 1 lutego do 14 maja 2004 r. pracował jako specjalista ds. prawnych w Radomskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Radomiu. Od 17 maja 2004 r. do 8 kwietnia 2008 r. wykonywał powierzone czynności orzecznicze jako asesor sądowy w Sądzie Rejonowym w Pruszkowie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 marca 2008 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego
Sądu Rejonowego w Pruszkowie. Od 1 czerwca 2019 r. orzeka w ramach stałej delegacji w X Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Warszawie. Ponadto kandydat pełnił funkcję Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Pruszkowie.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Tomasz Gal - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie. Z treści oceny wynika, że Pan sędzia Przemysław Krzysztof Dziwański pracuje w sposób efektywny i wydajny. Radzi sobie z rozpoznawaniem spraw skomplikowanych, a sporządzane przez niego wyroki są na zadowalającym poziomie. Opiniowany osiąga zadowalające wyniki statystyczne. Posiada dobrą znajomość prawa. Podsumowując, w ocenie sędziego opiniującego, kandydat zasługuje na pozytywną ocenę wyników pracy.
Pani Magdalena Garstka-Gliwa urodziła się w 1981 r. w Kaliszu. W 2005 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej, we wrześniu 2008 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Z dniem 1 grudnia 2008 r. została mianowana referendarzem sądowym w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Obowiązki orzecznicze wykonywała w VII Wydziale Ksiąg Wieczystych. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 kwietnia 2012 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, w którym orzekała w III Wydziale Karnym, od 1 grudnia 2015 r. pełniąc jednocześnie funkcję kierownika Sekcji Wykonawczej. Od 1 stycznia 2018 r. do 31 sierpnia 2020 r. orzekała w VIII Wydziale Karnym, w pełnym wymiarze czasu pracy, oraz w ramach Sekcji Postępowania Przygotowawczego III Wydziału Karnego. Od 1 listopada 2018 r. pełni funkcję kierownika Sekcji Wykonawczej VIII Wydziału Karnego. Od 1 września 2020 r. jest delegowana do Ministerstwa Sprawiedliwości. Kandydatka odbyła szereg szkoleń zawodowych.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządziła Pani Wanda Jankowska-Bebeszko - sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie, w ocenie której opiniowana wykazuje dość dobrą znajomość prawa karnego materialnego, jak i procesowego oraz dość dobrą umiejętność zastosowania wiedzy w praktyce sądowej. Pracuje sprawnie, dążąc do osiągnięcia dobrych wyników statystycznych, co - zdaniem sędzi opiniującej - skutkuje szeregiem błędów, przy czym, jak stwierdziła - "Badane sprawy były sprawami nieskomplikowanymi, a doszło w nich do wielu uchybień, także o charakterze rażącym". Konkludując, sędzia opiniująca wyraziła pogląd, że opiniowana ma jeszcze zbyt małe doświadczenie orzecznicze, aby sprostać wymaganiom sędziego sądu okręgowego (ogólna ocena pozytywna z zastrzeżeniami).
A
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji celem wyłonienia tego kandydata, który spełnia wszystkie kryteria wyboru - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe kandydatów, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się przede wszystkim ocenami kwalifikacyjnymi i doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania posiada wiedzę, popartą doświadczeniem zawodowym, zdobytym podczas orzekania jako asesor sądowy i sędzia sądu rejonowego, a także w ramach stałej delegacji w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Wysokie kwalifikacje merytoryczne Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego znajdują odzwierciedlenie w ocenie jego pracy.
Pani Magdalena Garstka-Gliwa posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego oraz - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej spełnia wszystkie kryteria wyboru, jednak w stopniu niższym niż jej kontrkandydat w osobie Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego, co uzasadnia przedstawienie jego kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.
W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Magdalena Garstka-Gliwa, z uwagi na staż orzeczniczy, ustępuje kontrkandydatowi. Rada uwzględniła, że w 2012 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, podczas gdy kontrkandydat zastał powołany na stanowisko sędziego w 2008 r.
Rada zwróciła również uwagę, że obowiązki orzecznicze Pan Przemysław Krzysztof Dziwański realizował już od 2004 r. jako asesor sądowy, zaś Pani Magdalena Garstka - Gliwa od 2008 r. jako referendarz sądowy. Rada uznała, że doświadczenie orzecznicze zgromadzone podczas wykonywania obowiązków orzeczniczych asesora sądowego jest bardziej wszechstronne.
Pan Przemysław Krzysztof Dziwański posiada również doświadczenie w orzekaniu w sprawach w zakresie właściwości rzeczowej sądu okręgowego, ponieważ w ramach delegacji orzeka już w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Druga kandydatka nie posiada takiego doświadczenia.
Rada nie mogła także pominąć, że Pan Przemysław Krzysztof Dziwański otrzymał pozytywną, a Pani Magdalena Garstka-Gliwa pozytywną, lecz z zastrzeżeniami, ocenę swoich kwalifikacji, co również miało znaczenie przy dokonywaniu wyboru.
Z uwagi zatem na dłuższy staż orzeczniczy ogółem, dłuższy staż orzeczniczy na stanowisku sędziego, staż orzeczniczy w Sądzie Okręgowym w Warszawie, jak również wyższą niż kontrkandydatki ocenę kwalifikacji, wyższe poparcie środowiska Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że w niniejszym postępowaniu nominacyjnym Pan Przemysław Krzysztof Dziwański w wyższym stopniu wypełnia kryteria wyboru, uzasadniające przedstawienie z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego - niż Pani Magdalena Garstka-Gliwa.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie na posiedzeniu 3 marca 2021 r. zaopiniowało Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego stosunkiem głosów: 9 głosów "za", 1 głos "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się" - kandydat uzyskał 37 punktów, a Panią Magdalenę Garstkę-Gliwę stosunkiem głosów: 3 głosy "za", 5 głosów "przeciw", 5 głosów "wstrzymujących się" - kandydatka uzyskała 9 punktów.
Pan Przemysław Krzysztof Dziwański uzyskał zatem znacznie wyższe poparcie tego gremium.
W konkluzji, w ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego za kandydata spełniającego w niniejszym postępowaniu nominacyjnym kryteria wyboru w najwyższym stopniu, uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie.
3. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego zadecydował zatem całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego, a także poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie.
IV
Wyniki glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 11 czerwca 2021 r. na:
- Pana Przemysława Krzysztofa Dziwańskiego oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Magdalenę Garstkę-Gliwę oddano 5 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).