Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 578.
Sędz.2020.7.9
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 535/2020
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 9 lipca 2020 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 578
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Arkadiusza Gronka i Pana Pawła Wojciecha Harmacińskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim.
UZASADNIENIE
I
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2019 r. pod poz. 578, zgłosili się: - Pan Arkadiusz Gronek - radca prawny,
- Pan Paweł Wojciech Harmaciński - asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie,
- Pan Daniel Sylweriusz Operacz - asystent sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 84, ze zm.; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu 21 lutego 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa stwierdził, że do Rady nie wpłynęły akta osobowe Pana Arkadiusza Gronka i w związku z powyższym odroczono posiedzenie zespołu członków.
Na posiedzeniu 9 lipca 2020 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował, uznał je za wystarczające, przeprowadził naradę i postanowił rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę Pana Daniela Sylweriusza Operacza (2 głosy "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się") do przedstawienia z wnioskiem o powołanie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim. Kandydatura Pana Arkadiusza Gronka (0 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 3 głosy "wstrzymujące się") i Pana Pawła Wojciecha Harmacińskiego (1 głos "za", 0 głosów "przeciw" i 2 głosy "wstrzymujące się") nie uzyskały wymaganej bezwzględnej większości.
Przedstawiając powyższe stanowisko zespół kierował się dyspozycją art. 35 ust. 1 i 2 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu i stanowisko właściwego zgromadzenia ogólnego.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że w jego ocenie Pan Daniel Sylweriusz Operacz z racji posiadanych kwalifikacji oraz najdłuższego stażu pracy prawniczej (łącznie siedemnaście lat pracy w sądownictwie powszechnym na stanowiskach asystenckich) odpowiada wszelkim wymaganiom stawianym kandydatom na stanowisko sędziego sądu rejonowego. Kandydat uzyskał wysoką ocenę kwalifikacji, ukończył studia podyplomowe "Ekonomia i prawo gospodarcze" oraz z zakresu prawa konstytucyjnego. Zespół podkreślił, że pozostali kandydaci posiadają wysokie kwalifikacje, jednakże legitymują się wyraźnie krótszym stażem pracy prawniczej.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że kandydaci biorący udział w konkursie spełniają wymagania ustawowe określone w art. 61 ustawy z dnia Tl lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 365, ze zm.) oraz w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1139, ze zm.). Rada podejmując niniejszą uchwałę kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła uzyskane przez kandydatów oceny kwalifikacji, ich doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz stanowisko Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Olsztyńskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Daniela Sylweriusza Operacza do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim. Rada podzieliła stanowisko zespołu i uznała, że z racji posiadanych kwalifikacji i nabytego doświadczenia zawodowego wynikającego z ponad 17-letniego okresu pracy w sądownictwie powszechnym, kandydat ten wypełnia w najwyższym stopniu, łącznie oceniane, ustawowe kryteria wyboru spośród uczestniczących w niniejszej procedurze konkursowej. Pozostali kandydaci nie legitymują się tak długim stażem pracy w sądownictwie powszechnym.
2. Pan Daniel Sylweriusz Operacz urodził się w 1976 r. w Łęczycy. W 2000 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie w Białymstoku z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie złożył, we wrześniu 2003 r., egzamin sędziowski z łączną oceną dostateczną.
Od 1 maja 2003 r. do 31 maja 2016 r. zajmował stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Od 1 czerwca 2016 r. zajmuje stanowisko starszego asystenta sędziego. Powierzone mu obowiązki asystenckie wykonywał w I Wydziale Cywilnym i w IX Wydziale Cywilnym-Odwoławczym w tego Sądu. W 2011 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie ekonomii i prawa gospodarczego. W 2014 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu prawa konstytucyjnego. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Daniela Sylweriusza Operacza sporządził Pan Wojciech Wacław - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie. Z oceny tej wynika, że sporządzane przez kandydata projekty uzasadnień zawierają syntetyczne przedstawienie stanowisk stron w postępowaniu, zrozumiałe i jednocześnie nie nadmiernie rozwlekłe streszczenie najważniejszych elementów stanu faktycznego i podstawy prawnej zaskarżanych orzeczeń, a także wystarczająco przywołane zarzuty składanych środków zaskarżenia, pozwalające na wychwycenie tych kluczowych kwestii, wokół których ogniskuje się istota rozpoznania wnoszonych przez strony środków odwoławczych. Argumentacja zawarta w uzasadnieniach uwzględniała wieloaspektowo stan faktyczny sprawy, istotę problemu, który był przedmiotem postępowania, w zależności od okoliczności konkretnej sprawy i niezbędnej potrzeby, przywołując orzecznictwo sądowe oraz poglądy doktryny. Opiniujący podkreślił, że uzasadnienia były formułowane w pełni poprawnym językiem prawniczym a jednocześnie, w sposób jasny i zrozumiały dla stron. Stwierdził, że Pan Daniel Sylweriusz Operacz posiada rozległą i ugruntowaną wiedzę merytoryczną, potrafiąc ją niewątpliwie w pełni wykorzystać w praktyce. Kandydat jest osobą sumienną i pracowitą, którą cechuje wysoka kultura osobista, co potwierdzają opinie sędziów współpracujących oraz opinii służbowe, a także liczbowe wyniki jego pracy. Konkludując stwierdził, że Pan Daniel Sylweriusz Operacz spełnia wszelkie wymogi i zasługuje na powołanie go na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
3. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Rada, po zapoznaniu się z treścią ocen kwalifikacji, aktami osobowymi oraz dokumentacją złożoną przez uczestników postępowania stwierdziła, że posiadają oni kwalifikacje zawodowe i spełniają ustawowe wymagania do ubiegania się o stanowisko sędziego sądu rejonowego. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, w niniejszej procedurze konkursowej najlepszym kandydatem jest Pan Daniel Sylweriusz Operacz. Powyższe wynika z tego, że wybrany kandydat legitymuje się dłuższym od kontrkandydatów doświadczeniem zawodowym, które wynika, z wykonywania, przez ponad siedemnaście lat obowiązków asystenta sędziego/starszego asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Nadto uzyskał on pozytywną ocenę kwalifikacji.
Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła doświadczenie zawodowe i kwalifikacje Pana Arkadiusza Gronka i Pana Pawła Wojciecha Harmacińskiego i uznała, że nie wypełniają oni w wyższym stopniu niż Pan Daniel Sylweriusz Operacz, ocenianych łącznie, kryteriów wyboru wymienionych w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.
Pan Arkadiusz Gronek urodził się w 1984 r. w Olsztynie. W 2008 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji radcowskiej w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Olsztynie złożył w marcu 2013 r. egzamin radcowski z wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie z 8 maja 2013 r. został wpisany na listę radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie. Od 1 września 2013 r. wykonuje ten zawód we własnej kancelarii. Od 28 listopada 2016 r. prowadzi działalność prawniczą jako wspólnik i prezes zarządu spółki Absolvo sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie. Kandydat uczestniczył w szkoleniach organizowanych między innymi przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Olsztynie.
Ocenę kwalifikacji Pana Arkadiusza Gronka sporządził Pan Przemysław Jagosz - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie. Z oceny tej wynika, że kandydat posiada spory zasób wiedzy prawniczej, którą potrafi się posługiwać z pożytkiem dla reprezentowanych przez siebie podmiotów, jak również to, że swoje czynności wykonuje sumiennie i terminowo, a dokumenty sporządza w sposób zasadniczo staranny, jasny i przejrzysty, unikając treści niezwiązanych z powierzoną mu sprawą lub zaciemniających jej obraz. Opiniujący stwierdził jednocześnie, że brak jest informacji, aby zgłaszano zastrzeżenia do jego kultury osobistej lub urzędowania, nie ujawniono również zachowań, które skutkowałyby zwłoką w rozpoznawaniu spraw z jego udziałem, ani uchybień lub naruszeń prawa z jego strony, zwłaszcza takich, które powodowałyby skutki niekorzystne dla reprezentowanych przezeń stron lub uczestników. W konkluzji opinii podniesiono, że wątpliwości budzić może, między innymi, stosunkowo krótki czas wykonywania zawodu radcy prawnego
Pan Paweł Wojciech Harmaciński urodził się w 1980 r. w Iławie. W 1999 r. odbył staż w Sądzie Rejonowym w Iławie. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z wynikiem dobrym, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Olsztynie złożył we wrześniu 2007 r., egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. Od 15 listopada 2007 r. do 31 maja 2008 r. zajmował stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Iławie, w którym powierzone mu obowiązki wykonywał w II Wydziale Karnym i VI Wydziale Grodzkim. Od 1 czerwca 2008 r. zajmuje stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Olsztynie, w którym powierzone mu obowiązki wykonywał w II Wydziale Karnym,
VI Wydziale Cywilnym-Rodzinnym i VII Wydziale Karnym-Odwoławczym. Z dniem 1 czerwca 2016 r. został awansowany na stanowisko starszego asystenta sędziego. W 2015 r. ukończył studia podyplomowe z zakresie prawa sądowego dla asystentów sędziego i referendarzy sądowych. Kandydat podnosi swoje kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Pawła Wojciecha Harmacińskiego sporządzili w zakresie spraw karnych: Pan Wacław Bryżys - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie, w zakresie spraw rodzinnych: Pan Lech Dłuski - sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie.
W ocenie w zakresie spraw karnych stwierdzono, że kandydat w bardzo dobrym stopniu posiadł umiejętność sporządzania kluczowych dla pracy sędziego dokumentów procesowych. Podkreśla posiadaną przez kandydata umiejętność skupiania się na merytorycznych zagadnieniach związanych bezpośrednio ze sprawą - bez zbędnego "teoretyzowania". Kandydat przywołuje orzeczenia sądów wyższych instancji oraz komentarze prawnicze w niezbędnym zakresie dla poparcia przyjętego przez sąd rozstrzygnięcia danego problemu. Posiada dużą wiedzę prawniczą, posługuje się językiem prawniczym, używa logicznej i przekonywującej argumentacji. Opiniujący podkreślił, że Pan Paweł Wojciech Harmaciński współpracował z sędziami doświadczonymi i wysokiej klasy specjalistami, stąd mógł czerpać umiejętności korzystając właśnie z ich wiedzy i doświadczenia. Konkludując stwierdził, że wyniki osiągnięte w pracy, cechy osobiste opiniowanego, opinie przełożonych i sędziów z nim współpracujących pozwalają na stwierdzenie, że kandydat spełnia wszystkie wymogi faktyczne oraz prawne i w pełni zasługuje na powołanie go na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
Z oceny w zakresie spraw rodzinnych wynika również, że kandydat w bardzo dobrym stopniu posiadł umiejętność sporządzania kluczowych dla pracy sędziego dokumentów procesowych. Posiada dużą wiedzę prawniczą, posługuje się poprawną terminologią prawniczą, używa logicznej i przekonywującej argumentacji. W konkluzji tej części oceny stwierdzono, że Pan Paweł Wojciech Harmaciński spełnia wszystkie wymogi faktyczne i prawne, określone w przepisach ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i z całą pewnością zasługuje na powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie i stanowisko Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Okręgu Olsztyńskiego.
Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie na posiedzeniu 22 listopada 2019 r. pozytywnie zaopiniowało kandydatury Pana Pawła Wojciecha Harmacińskiego (9 głosów "za", 0 głosów "przeciw" i 1 głos "wstrzymujący się") i Pana Daniela Sylweriusza Operacza
(jednogłośnie - 10 głosów "za") i negatywnie kandydaturę Pana Arkadiusza Gronka (1 głos "za, 5 głosów "przeciw" i 4 głosy "wstrzymujące się").
Zgromadzenie Ogólnego Sędziów Okręgu Olsztyńskiego na posiedzeniu 2 grudnia 2019 r. odstąpiło od opiniowania kandydatów na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 578.
Pan Daniel Sylweriusz Operacz uzyskał jednogłośnie pozytywną ocenę Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie - najwyższą spośród osób biorących udział w niniejszej procedurze konkursowej.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Daniela Sylweriusza Operacza, do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności oceniane łącznie: ponad siedemnastoletnie doświadczenie w pracy na stanowiskach asystenckich w sądownictwie powszechnym, wysokie kwalifikacje, wynikające z jego dotychczasowej drogi zawodowej, potwierdzone oceną kwalifikacji sporządzoną na potrzeby niniejszego postępowania konkursowego oraz najwyższą, jednogłośnie pozytywną oceną Kolegium Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Pan Arkadiusz Gronek i Pan Paweł Wojciech Harmaciński posiadają kwalifikacje niezbędne do powołania na stanowisko sędziego sądu rejonowego, jednakże doświadczenie jakim się legitymują nie wyprzedza tego zdobytego przez Pana Daniela Sylweriusza Operacza. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Arkadiusz Gronek i Pan Paweł Wojciech Harmaciński nie posiadają - w świetle zgromadzonych w sprawie materiałów - wyższych kwalifikacji zawodowych i dlatego Rada nie wystąpiła z wnioskiem o powołanie żadnej z tych kandydatur do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim.
6. Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 9 lipca 2020 r. na kandydaturę:
- Pana Arkadiusza Gronka oddano 2 głosy "za", 1 głos "przeciw", przy 12 głosach "wstrzymujących się, w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Pawła Wojciecha Harmacińśkiego oddano 4 głosy "za", 1 głos "przeciw", przy 10 głosach "wstrzymujących się, w rezultacie czego kandydatura ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
Pana Daniela Sylweriusza Operacza oddano 8 głosów "za", nie oddano głosów "przeciw", przy 7 głosach "wstrzymujących się", w rezultacie czego kandydatura ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2019 r., poz. 84, ze zm.).