Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 325.
Sędz.2024.2.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 136/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 lutego 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 325
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Joanny Flak-Rudolf do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 325, zgłosili się:
- Pani Urszula Długosz - sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze;
- Pani Joanna Flak-Rudolf- sędzia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze;
- Pan Tomasz Klukowski - adwokat, Izba Adwokacka w Wałbrzychu;
- Pan Piotr Radosław Nachmann - adwokat, Izba Adwokacka w Wałbrzychu.
Uchwałą nr 287/2023 z 9 maja 2023 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte zgłoszeniem Pana Tomasza Klukowskiego, albowiem na skutek jego cofnięcia, postępowanie stało się niedopuszczalne.
Uchwałą nr 582/2023 z 4 lipca 2023 r. Krajowa Rada Sądownictwa umorzyła postępowanie wszczęte zgłoszeniem Pani Urszuli Długosz, albowiem na skutek jego cofnięcia, postępowanie stało się niedopuszczalne.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 - dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa 12 lutego 2024 r. odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte niniejszym konkursem. Na posiedzeniu zespołu nie stawił się przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej, powiadomiony o terminie posiedzenia w związku z kandydowaniem osoby wykonującej zawód adwokata. Członkowie zespołu szczegółowo omówili kandydatury i przeprowadzili naradę w celu zajęcia stanowiska w sprawie rekomendacji Krajowej Radzie Sądownictwa kandydata na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte tym konkursem. W wyniku przeprowadzonej narady członkowie zespołu ocenili, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na kandydaturę Pani Joanny Flak-Rudolf 2 głosy "za", 0 głosów "przeciw", 1 głos "wstrzymujący się", a na kandydaturę Pana Piotra Radosława Nachmanna 0 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 3 głosy "wstrzymujące się". W konsekwencji zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego, objęte niniejszym konkursem Pani Joanny Flak-Rudolf. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacji oraz dotychczasowym doświadczeniem orzeczniczym kandydatki.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Joanny Flak- Rudolf przemawiają (ocenione łącznie) dotychczasowe doświadczenie orzecznicze oraz uzyskana ocena kwalifikacji.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, w tym doświadczeniem w stosowaniu przepisów prawa, dorobkiem naukowym i publikacjami.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - nie podzielając stanowiska zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Piotra Radosława Nachmanna do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Piotr Radosław Nachmann urodził się w 1971 r. w Kamiennej Górze. W 1995 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Wałbrzychu, w październiku 2000 r. złożył egzamin adwokacki z ogólnym wynikiem bardzo dobrym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Wałbrzychu z dnia 8 grudnia 2000 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Adwokackiej w Wałbrzychu. W dniu 6 marca 2001 r. złożył ślubowanie. Od 1 kwietnia 2001 r. do chwili obecnej wykonuje zawód adwokata - początkowo jako wspólnik adwokackiej spółki partnerskiej z siedzibą w Jeleniej Górze, a od 1 kwietnia 2014 r. do chwili obecnej w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej w Jeleniej Górze (oraz w filii kancelarii adwokackiej w Kamiennej Górze) oraz równolegle w spółce partnerskiej w Jeleniej Górze. Kandydat realizuje obowiązek stałego podnoszenia kwalifikacji, uczestnicząc w szkoleniach zawodowych. W 2003 r. ukończył studia podyplomowe w zakresie prawa i gospodarki Unii Europejskiej na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus. W 2019 r. ukończył szkolenie z zakresu mediacji i pozasądowych metod rozwiązywania sporów, organizowane przez Ośrodek Mediacji i Pozasądowych Metod Rozwiązywania
Sporów w Krakowie. Jest autorem dwóch artykułów naukowych z zakresu prawa konkurencji (1996-1997). Posiada doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia zajęć dla studentów z zakresu prawa pracy i zamówień publicznych (1995-1997 i 2015-2017), dla aplikantów adwokackich z zakresu prawa pracy, prawa upadłościowego i prawa gospodarczego (2008-2010 i 2014) oraz dla księgowych z zakresu prawa cywilnego, prawa gospodarczego, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (od 2017 r. do chwili obecnej). W latach 2013-2016 został powołany na Sędziego Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Wałbrzychu. Od 2013 r. jest członkiem Zespołu Wizytatorów przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Wałbrzychu. Uzyskał referencje od Zastępcy Dyrektora Biura Zarządu Oddziału Dolnośląskiego Stowarzyszenia Księgowych w Polsce.
Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Radosława Nachmanna w zakresie spraw cywilnych i gospodarczych sporządziła Pani Beata Glazar, wizytator ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wskazała, że na podstawie dokonanego badania akt spraw sądowych oraz dołączonych do karty zgłoszenia opinii prawnych, należy pozytywnie ocenić pracę Pana Piotra Radosława Nachmanna jako pełnomocnika procesowego. Analizowane sprawy dotyczyły problematyki z zakresu szeroko rozumianego prawa cywilnego, miały różny stopień skomplikowania, zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym. Sporządzane przez kandydata pozwy lub wnioski inicjujące postępowanie w sprawie, inne pisma procesowe oraz środki zaskarżenia, wskazują na jego bardzo dobrą znajomość prawa cywilnego materialnego i procesowego, a także poglądów doktryny i aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Wnoszone przez adwokata pisma procesowe świadczą o profesjonalizmie i kulturze słowa. Nie stwierdzono odraczania rozpraw czy posiedzeń z winy opiniowanego. Poziom merytoryczny podejmowanych przez Pana Piotra Nachmanna czynności jest wysoki. Opiniująca podkreśliła, że w każdej ze spraw, którą wnosił w imieniu powodów, składane przez niego pozwy czy też wnioski nie zawierały braków formalnych i były należycie opłacone, a zatem można im było nadać dalszy bieg bez zbędnej zwłoki. Dodatkowo wnoszone apelacje spełniały wszystkie wymogi formalne i były opłacone, co prowadziło do skrócenia okresu oczekiwania na końcowe rozstrzygnięcie spraw. O rzetelności i dbałości o interesy stron, które reprezentował, świadczy również to, że w toku postępowania odnosił się w wyznaczonym przez sąd terminie do każdego z pism składanych przez przeciwników procesowych, przedstawiając jasne stanowisko, co do twierdzeń i dowodów oraz wspierając je rzeczową argumentacją. Był obecny na każdym terminie rozpraw, gdzie przeprowadzane było postępowanie dowodowe, w którym aktywnie uczestniczył. Przedłożone przez kandydata opinie prawne, które sporządzał dla podmiotów, na rzecz których świadczył usługi z zakresu stałej pomocy prawnej nie budzą żadnych zastrzeżeń. Zawierały przytoczenie mających zastosowanie przepisów prawa i prawidłową ich wykładnię, z jednoznacznym wnioskiem co do opiniowanej kwestii. W ocenie sędzi wizytator posiadanie przez Pana Piotra Nachmanna przygotowanie i doświadczenie zawodowe, wiedza prawnicza oraz rzetelność, czynią z niego dobrego kandydata do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego.
Ocenę kwalifikacji w zakresie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sporządził Pan Jerzy Sułtanowski, wizytator ds. pracy i ubezpieczeń społecznych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wskazał, że kandydatura Pana Piotra Radosława Nachmanna zasługuje na pozytywną ocenę. Jest on osobą posiadającą bardzo wysokie kwalifikacje merytoryczne, przy czym dba o ich stałe podnoszenie. Swoją wiedzę przekazuje słuchaczom w ramach wykładów dla aplikantów adwokackich. Kandydat rzetelnie wywiązuje się ze swoich obowiązków procesowych i sumiennie reprezentuje interesy klientów. Uczestniczył prawie we wszystkich rozprawach, rzadko korzystał z substytucji i brał aktywny udział w postępowaniach. Pisma procesowe przygotowywane przez opiniowanego prezentują wysoki poziom merytoryczny i świadczą niewątpliwie o jego dużej wiedzy prawniczej i sprawnym posługiwaniem się językiem prawniczym. W wyznaczonych przez Sąd i ustawodawcę terminach należycie wykonywał nałożone przez niego obowiązki procesowe. Również analizowane opinie prawne należy ocenić wysoko. Prezentują one wysoki poziom merytoryczny. Opiniowany jasno precyzuje problem, przytacza podstawy prawne, orzecznictwo oraz poglądy doktryny, trafnie argumentuje. W podsumowaniu opinii udziela konkretnych i zwięzłych odpowiedzi. W świetle powyższego, sędzia wizytator stwierdził, że Pan Piotr Nachmann jest bardzo dobrym kandydatem na stanowisko sędziego.
Pani Joanna Flak-Rudolf urodziła się w 1978 r. w Lubaniu. W 2002 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. Od 1 sierpnia 2002 r. do 31 marca 2003 r. była zatrudniona w Zakładzie Gospodarki Mieszkaniowej Nr 4 w Jeleniej Górze na stanowisku referenta administracyjno-biurowego; od 1 kwietnia 2003 r. do 31 maja 2006 r. w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze jako referent- stażysta, pomocnik sekretarza sądowego, sekretarz sądowy, następnie starszy sekretarz, a od 1 czerwca 2006 r. do 26 czerwca 2016 r. w tym samym Sądzie jako asystent sędziego. W 2007 r., po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, złożyła egzamin sędziowski z wynikiem dostateczny plus. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 maja 2016 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Bolesławcu, w którym orzekała w II Wydziale Karnym. Z dniem 1 czerwca 2018 r. została przeniesiona do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, gdzie orzeka w I Wydziale Cywilnym. Uczestniczy w szkoleniach zawodowych. W 2015 r. ukończyła na Uniwersytecie Wrocławskim studia podyplomowe z zakresu prawo medyczne i bioetyka, z wynikiem bardzo dobrym.
Ocenę kwalifikacji Pani Joanny Flak-Rudolf sporządziła Pani Lidia Orzechowska- Korpikiewicz, wizytator ds. egzekucyjnych Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Wskazała, że w badanych sprawach postępowania były prowadzone sprawnie, z reguły pierwsze czynności w sprawie podejmowane były w terminie do jednego miesiąca od ich otrzymania, zarządzenia wydawane niezwłocznie, z wyraźnym dążeniem do koncentracji materiału dowodowego. Przebieg rozpraw wskazuje na dążenie do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, jednak bez podejmowania czynności zbędnych. Jednocześnie sędzia wizytator zauważyła, że opiniowana jest bardzo dobrze przygotowana do każdej sprawy i zna dokładnie zgromadzony materiał dowodowy. Uzasadnienia orzeczeń sporządzone zostały w znacznej części w terminie ustawowym. Na podkreślenie zasługuje bardzo dobra jakość orzecznictwa opiniowanej, gdyż tylko w trzech sprawach, na skutek apelacji, orzeczenie zostało zmienione, przy czym zmiana orzeczenia wiązała się w zasadzie z odmienną oceną materiału dowodowego dokonaną przez Sąd II instancji. Tylko w jednej sprawie orzeczenie zostało uchylone do ponownego rozpoznania celem uzupełnienia postępowania dowodowego. Przeprowadzona analiza akt spraw i danych statystycznych, wskazuje na posiadanie przez kandydatkę wysokiego poziomu wiedzy prawniczej, połączonego z umiejętnością stosowania tej wiedzy w toku prowadzonych postępowań sądowych, co uprawnia do wniosku, że jest dobrym kandydatem na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi. Uwzględniła także doświadczenie zawodowe kandydatów.
W niniejszym postępowaniu konkursowym Rada stanęła przed koniecznością dokonania oceny i wyboru jednej osoby spośród dwojga kandydatów, którzy otrzymali pozytywne oceny kwalifikacji, wskazujące na ich odpowiednią wiedzę prawniczą oraz rzetelność w wykonywaniu obowiązków zawodowych. Jednak realia postępowania konkursowego determinują konieczność wyłonienia tylko jednej osoby do przedstawienia jej Prezydentowi Rzeczypospolitej z wnioskiem o powołanie.
Rozstrzygającym kryterium - w tej konkretnej procedurze konkursowej - okazała się długość stażu zawodowego, która przemawia na korzyść Pana Piotra Radosława Nachmana. Wykonuje on samodzielny zawód prawniczy od ponad dwudziestu lat (od 2001 r.), podczas gdy staż orzeczniczy kontrkandydatki wynosi niespełna osiem lat (od 2016 r.). Nawet uwzględniwszy okres pracy na stanowisku asystenta sędziego (w latach 2006-2016), doświadczenie zawodowe związane ze stosowaniem prawa Pani Joanny Flak-Rudolf jest nadal krótsze, niż Pana Piotra Radosława Nachmanna. Dodatkowymi atutami jego kandydatury są wieloletnie doświadczenie dydaktyczne oraz zaangażowanie w działalność samorządu zawodowego jako sędziego Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Wałbrzychu oraz członka Zespołu Wizytatorów przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Wałbrzychu. Oczywiście kandydatura Pani Joanny Flak-Rudolf posiada istotne walory, wskazane przez sędziego wizytatora, jednak w ocenie Rady nie spełnia ona wszystkich kryteriów wyboru w stopniu wyższym niż osoba przedstawiona z wnioskiem o powołanie.
2. Krajowa Rada Sądownictwa wzięła również pod uwagę opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
Na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze negatywnie zaopiniowało kandydaturę Pani Joanny Flak-Rudolf, nie oddając głosów "za", przy
3 głosach "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się" oraz pozytywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Piotra Radosława Nachmanna, oddając 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" oraz 2 głosach "wstrzymujących się".
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Piotr Radosław Nachmann posiada odpowiednie kwalifikacje merytoryczne oraz wieloletnie doświadczenie zawodowe, a także należytą wiedzę prawniczą, dając rękojmię prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Piotra Radosława Nachmanna zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności: wnioski płynące z oceny jego pracy i kwalifikacji, posiadane doświadczenie zawodowe oraz poziom poparcia Kolegium Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze.
IV
Wyniki głosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 27 lutego 2024 r. oddano na:
- Panią Joannę Flak-Rudolf 6 głosów "za", przy 6 głosach "przeciw" oraz 6 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów;
- Pana Piotra Radosława Nachmanna 10 głosów "za", przy 5 głosach "przeciw" oraz 3 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269).