Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 558.
Sędz.2024.2.27
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 135/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 27 lutego 2024 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. 558
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Katarzyny Dobrut oraz Pana Piotra Minieckiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2023 r. pod poz. 558, zgłosili się:
- Pani Marlena Elżbieta Chojnacka - adwokat - Izba Adwokacka w Poznaniu,
- Pani Katarzyna Dobrut - radca prawny - Okręgowa Izba Radców Prawnych w Poznaniu, - Pan Piotr Miniecki - prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm. - dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2024 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo zgłoszone kandydatury, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu oddali na: Panią Marlenę Elżbietę Chojnacką - 3 głosy "za", przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się", Panią Katarzynę Dobrut 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się"; Pana Piotra Minieckiego 1 głos "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach "wstrzymujących się". W posiedzeniu zespołu nie uczestniczyli przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Rady Radców Prawnych oraz Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym powiadomieni o terminie posiedzenia.
W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej przemawiają ocenione łącznie: dotychczasowe doświadczenie zawodowe zdobyte w szczególności w trakcie pracy na stanowisku asystenta sędziego oraz podczas wykonywania zawodu adwokata, długość stażu zawodowego, uzyskane oceny kwalifikacji, złożenie dwóch egzaminów zawodowych (egzamin radcowski i egzamin sędziowski) oraz najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Ustaliwszy, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.), Krajowa Rada Sądownictwa dokonała ich oceny, kierując się kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
II
Charakterystyka kandydatów
Pani Marlena Elżbieta Chojnacka urodziła w 1978 r. w Kaliszu. W latach 1998-1999 pracowała w Przedsiębiorstwie Handlowym "MAJUS" Justyn Zieliński z siedzibą w Poznaniu na stanowisku księgowej. W latach 1999-2000 r. była zatrudniona w "BETTA" Przedsiębiorstwie Usługowo-Handlowym Mirosława Wierzewska z siedzibą w Poznaniu na stanowisku księgowej. W latach 2000-2006 r. pracowała w BRE Bank Spółka Akcyjna na stanowisku referenta. W 2006 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od dnia 16 kwietnia do dnia 30 września 2007 r. była zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Kaliszu na stanowisku asystenta sędziego. Od dnia 10 grudnia 2007 r. do dnia 31 października 2013 r. pracowała w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim na stanowisku asystenta sędziego. Obowiązki wykonywała w II Wydziale Karnym, w I Wydziale Cywilnym, w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich oraz w IV Wydziale Pracy. W czerwcu 2013 r. złożyła egzamin radcowski z łącznym wynikiem dostatecznym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2013 r. została wpisana na listę radców prawnych. We wrześniu 2013 r. złożyła w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury egzamin sędziowski z wynikiem dostatecznym, uzyskując 209 punktów. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia 17 października 2013 r. została wpisana na listę adwokatów Wielkopolskiej Izby Adwokackiej. Od dnia 19 grudnia 2013 r. wykonuje zawód adwokata w indywidualnej kancelarii z siedzibą w Kaliszu. Ponadto ukończyła studia podyplomowe w zakresie kryminalistyki (w 2008 r.), "Studium Prawa Sądowego (w 2011 r.) oraz studia podyplomowe w zakresie funkcjonowania spółek handlowych w ujęciu prawno-ekonomicznym (w 2016 r.). Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej z dnia 30 września 2022 r. sporządzili łącznie Pan sędzia Ireneusz Kawęcki - Wiceprezes Sądu Okręgowego w Kaliszu oraz Pani sędzia Elżbieta Kwaśniewska - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Kaliszu. Opiniujący stwierdzili, że jakość i rzetelność czynności podejmowanych przez kandydatkę w sprawach objętych badaniem jest wysoka. Uwagę zwraca zarówno jej skrupulatność, jak i terminowość podejmowanych czynności, w tym niezwłoczne zapoznawanie się z aktami sprawy po wyznaczeniu jej reprezentantem strony z urzędu, kompletowanie dokumentów w celu przygotowania się do działania w sprawie. Niewątpliwie aktywny udział opiniowanej w czynnościach dowodowych w toku postępowań, w tym zadawanie świadkom i biegłym pytań odnoszących się do przedmiotu sprawy, formułowanie kolejnych wniosków dowodowych i merytoryczne odniesienie się do wniosków składanych przez pozostałe strony, wskazuje na jej rzetelne przygotowanie i znajomość akt. W kontrolowanych sprawach cywilnych na uwagę zasługuje okoliczność, że kandydatka jako pełnomocnik, szczególnie w sprawach rozwodowych, dotyczących również opieki nad małoletnimi dziećmi stron, wysokości należnych im alimentów, dążyła do tego, aby pomiędzy zazwyczaj skłóconymi małżonkami dochodziło ostatecznie do porozumienia w zakresie opieki i kontaktów z małoletnimi, w zakresie wysokości alimentów. Opiniowana zatem w sposób właściwy i pożądany rozumiała dobro dzieci stron rozwodzących się, nie eskalowała konfliktów pomiędzy stronami, dzięki czemu postępowania z jej udziałem nie miały charakteru długotrwałego. W przytaczanych sprawach dochodziło również do ugodowego rozstrzygnięcia sporów, co stanowi preferowaną przez ustawodawcę formę. Pisma procesowe sporządzane przez kandydatkę spełniały, poza jednym odosobnionym przypadkiem, wszelkie wymagania formalne oraz merytoryczne. Wraz z pismami uiszczała ona należne opłaty sądowe. Te okoliczności wpływały na szybsze merytoryczne rozpoznawanie spraw z jej udziałem, bez konieczności wszczynania przez sędziów procedur usuwania braków formalnych lub fiskalnych składanych pism procesowych. Język jakim posługiwała się kandydatka w treści składanych pism i w toku prowadzonego postępowania dowodowego był profesjonalny i zrozumiały. Opiniowana umiejętnie wykorzystywała znajomość procedury karnej, np. składając wnioski o umorzenie postępowania, czy warunkowe umorzenie postępowania opierając je na prawidłowych podstawach prawnych i klarownie uzasadniając. Treść sporządzanych przez nią środków zaskarżenia wskazuje na dobrą znajomość przepisów prawa karnego, doktryny i orzecznictwa. W konkluzji opiniujący stwierdzili, że kandydatka jest osobą pracowitą i sumienną. Posiada wysoki poziom wiedzy z zakresu prawa materialnego i procesowego karnego, jak i cywilnego oraz umiejętność stosowania prawa w praktyce. Cechy te, a zwłaszcza zdobyta wiedza prawnicza (pogłębiana uczestnictwem w studiach podyplomowych i szkoleniach) oraz posiadane umiejętności (różnorodne doświadczenie zawodowe, także związane z pracą na stanowisku asystenta sędziego), pozwalają na wyprowadzenie wniosku, że Pani Marlena Elżbieta Chojnacka spełnia wszystkie wymagania do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego.
Ocenę kwalifikacji Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej, stanowiącą uzupełnienie oceny kwalifikacji z dnia 30 września 2022 r. sporządzili łącznie Pan sędzia Ireneusz Kawęcki - Wiceprezes Sądu Okręgowego w Kaliszu oraz Pani sędzia Elżbieta Kwaśniewska - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Kaliszu. Opiniujący stwierdzili, że w pełni aktualna pozostaje dokonana uprzednio ocena jakości i rzetelności czynności podejmowanych przez kandydatkę. Podkreślili różnorodność spraw (w tym spraw karnych na różnych etapach postępowań), w których opiniowana podejmowała terminowo czynności. W odniesieniu do spraw cywilnych podkreślili dążenie kandydatki do kończenia postępowań spornych na drodze zawieranych ugód sądowych, a w wypadku spraw rozwodowych i rodzinnych wskazali, że na pierwszy plan wysuwa się dbałość opiniowanej w tych postępowaniach o dobro małoletnich dzieci, o porozumienie rodziców w zakresie wychowywania i kontaktów z małoletnimi dziećmi i wygaszanie tych konfliktów. W badanych sprawach kandydatka podejmowała czynności terminowo. Nie tamowały one sprawnego przebiegu postępowania oraz nie skutkowały negatywnymi decyzjami dla osób przez nią reprezentowanych. W sprawach, w których wyznaczono opiniowaną reprezentantem strony z urzędu, każdorazowo, odpowiednio wcześniej, zapoznawała się z materiałami sprawy, co pozwalało na aktywny jej udział w toczących się postępowaniach. Język jakim posługiwała się opiniowana w treści składanych pism i w toku prowadzonego postępowania dowodowego był profesjonalny i zrozumiały także dla stron. Treść sporządzanych środków zaskarżenia wskazuje na dobrą znajomość przepisów prawa karnego i orzecznictwa. Poddane analizie sprawy karne (także wskazane w ocenie z dnia 30 września 2022 r.) charakteryzowały się różnym stopniem trudności, nie były w nich rozstrzygane istotne lub precedensowe zagadnienia prawne. W konkluzji opiniujący stwierdzili, że kandydatka posiada wysoki poziom wiedzy z zakresu prawa materialnego i procesowego karnego i cywilnego, a ponadto umiejętność stosowania prawa w praktyce. Jest osobą sumienną, pracowitą i zorganizowaną. Zdobyta przez nią wiedza oraz posiadane umiejętności wynikające z różnorodnego doświadczenia zawodowego w pełni predestynują Panią Marlenę Elżbietę Chojnacką do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego.
Pani Katarzyna Dobrut urodziła się w 1985 r. w Koninie. W 2009 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Od dnia 30 listopada 2009 r. do dnia 30 listopada 2010 r. odbywała aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, którą ukończyła, uzyskując łącznie 39,6 punktu. W 2011 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie prawa bankowego. Od dnia 1 marca 2012 r. do dnia 30 listopada 2016 r. była zatrudniona w Sądzie Rejonowym w Koninie na stanowisku asystenta sędziego. Obowiązki wykonywała w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz w VI Wydziale Ksiąg Wieczystych. Po odbyciu aplikacji radcowskiej, w 2016 r. złożyła egzamin radcowski z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 16 maja 2016 r. została wpisana na listę radców prawnych, a uchwałą z dnia 10 sierpnia 2016 r. prawo kandydatki do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało na jej wniosek zawieszone. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia 24 października 2016 r. prawo kandydatki do wykonywania zawodu radcy prawnego zostało na jej wniosek odwieszone z dniem 1 grudnia 2016 r. Od dnia 1 stycznia 2017 r. wykonuje zawód radcy prawnego w Kancelarii Radców Prawnych Katarzyna Dobrut Roman Dobrut s.c. z siedzibą w Koninie. Ponadto, współpracowała jako radca prawny - na podstawie umów cywilno-prawnych - z Towarzystwem Inicjatyw Obywatelskich w Koninie (od dnia 1 stycznia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2018 r.) oraz ze Starostwem Powiatowym w Koninie (od dnia 1 stycznia 2019 r. do dnia 31 grudnia 2020 r.) udzielając porad prawnych w ramach rządowego programu nieodpłatnej pomocy prawnej. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pani Katarzyny Dobrut sporządziła Pani Anna Kruk - sędzia wizytator do spraw egzekucyjnych i wieczystoksięgowych Sądu Okręgowego w Kaliszu, która stwierdziła, że analiza czynności w skontrolowanych sprawach pozwala na wyciągnięcie wniosku o rzetelnym wykonywaniu obowiązków radcy prawnego przez kandydatkę i bardzo dobrym przygotowaniu zawodowym tak pod względem wiedzy, jak i jakości pracy. Wnoszone przez opiniowaną pisma procesowe i inne dokumenty w związku ze stosowaniem lub tworzeniem prawa są formułowane prawidłowo, przedstawiane stanowisko zawiera istotę zagadnienia, właściwą argumentację, sposób i treść prezentowanego stanowiska świadczy
o rzetelnym podejściu do wykonywanego zadania i wiedzy prawniczej. Kandydatka wykazuje zaangażowanie i odpowiedzialność w podejmowanych czynnościach, uczestniczy w szkoleniach zawodowych. W konkluzji opiniująca stwierdziła, że wiedza i sposób wykonywania czynności zawodowych oraz brak negatywnych opinii, stwarzają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że Pani Katarzyna Dobrut ma predyspozycje do wykonywania zawodu sędziowskiego, do czego jest należycie przygotowana.
Pan Piotr Miniecki urodził się w 1983 r. w Ostrowie Wielkopolskim. W 2006 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Wrocławskim z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji adwokackiej, w 2010 r. złożył egzamin adwokacki z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2010 r. został wpisany na listę adwokatów Wielkopolskiej Izby Adwokackiej. Od dnia 7 października 2010 r. do dnia 24 kwietnia 2017 r. wykonywał zawód adwokata w indywidualnej kancelarii z siedzibą w Kaliszu. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia 25 maja 2017 r. został skreślony z listy adwokatów Wielkopolskiej Izby Adwokackiej z dniem 25 kwietnia 2017 r. Decyzją Prokuratora Generalnego z dniem 25 kwietnia 2017 r. został mianowany asesorem Prokuratury Rejonowej w Kaliszu. Od dnia 3 grudnia do dnia 7 grudnia 2018 r. był delegowany przez Prokuratora Okręgowego w Ostrowie Wielkopolskim do wykonywania czynności służbowych w Prokuraturze Rejonowej w Jarocinie. Decyzją Prokuratora Generalnego z dniem 25 kwietnia 2019 r. został powołany na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu. Od dnia 2 października do dnia 30 października 2019 r. był delegowany przez Prokuratora Okręgowego w Ostrowie Wielkopolskim do wykonywania czynności służbowych w Prokuraturze Rejonowej w Jarocinie. Od dnia 4 maja do dnia 3 lipca 2021 r. był delegowany przez Prokuratora Okręgowego w Ostrowie Wielkopolskim do wykonywania obowiązków służbowych w Prokuraturze Rejonowej w Pleszewie. Od dnia 6 września 2021 r. do dnia 5 stycznia 2022 r. był delegowany przez Prokuratora Krajowego do wykonywania czynności służbowych w Prokuraturze Rejonowej w Pleszewie. Podnosi kwalifikacje zawodowe przez uczestnictwo w szkoleniach.
Ocenę kwalifikacji Pana Piotra Minieckiego sporządziła Pani Elżbieta Kwaśniewska - sędzia wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Kaliszu, która stwierdziła, że kandydat posiada kwalifikacje do pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego. Opiniowany dysponuje wiedzą z zakresu prawa karnego materialnego i procesowego oraz umiejętnością
stosowania tego prawa w praktyce. Posiada także duże doświadczenie zawodowe. Zdaniem opiniującej Pan Piotr Miniecki będzie w sposób prawidłowy wykonywał zawód sędziego.
Pismem z dnia 28 sierpnia 2023 r. Pan Piotr Miniecki złożył uwagi do oceny kwalifikacji sporządzonej przez Panią Elżbietę Kwaśniewską - sędzię wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że wszystkie kandydatury posiadają niezbędne kwalifikacje zawodowe, jednakże wyłącznie Pani Marlena Elżbieta Chojnacka spełnia je w stopniu uzasadniającym przedstawienie jej kandydatury Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
III
Ocena kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria oceny kandydatów przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Osoba przedstawiona do powołania - Pani Marlena Elżbieta Chojnacka posiada zróżnicowane doświadczenie zawodowe zdobyte w szczególności w trakcie pracy na stanowisku asystenta sędziego i podczas wykonywania zawodu adwokata. Kwalifikacje Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej zostały pozytywnie ocenione w niniejszej procedurze konkursowej.
Pani Katarzyna Dobrut posiada doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie pracy na stanowisku asystenta sędziego i podczas wykonywania zawodu radcy prawnego, zaś Pan Piotr Miniecki zdobył doświadczenie zawodowe w trakcie wykonywania zawodu O adwokata oraz podczas pracy na stanowiskach asesora prokuratury i prokuratora. Kwalifikacje Pani Katarzyny Dobrut oraz Pana Piotra Minieckiego zostały pozytywnie ocenione w niniejszej procedurze konkursowej.
Mając na względzie powyższe, Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pani Marlena I
Elżbieta Chojnacka posiada zróżnicowane i najdłuższe - spośród uczestników tej procedury konkursowej - doświadczenie zawodowe. Dodatkowo jako jedyna złożyła dwa egzaminy zawodowe, tj. egzamin radcowski i egzamin sędziowski. Ponadto oceny kwalifikacji uzyskane przez uczestników niniejszego postępowania konkursowego nie różnicują ich na niekorzyść Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada Pani Marlena Elżbieta Chojnacka, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy na stanowisku asystenta sędziego oraz podczas wykonywania zawodu adwokata, a także podnoszenie kwalifikacji zawodowych, dają gwarancję należytego pełnienia przez nią urzędu sędziego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu na posiedzeniu w dniu 8 września 2023 r. pozytywnie zaopiniowało kandydatury Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej - oddając 8 głosów "za" z 47 punktami poparcia, przy braku głosów "przeciw" oraz Pani Katarzyny Dobrut - oddając 5 głosów "za" z 15 punktami poparcia, przy 3 głosach "przeciw", zaś negatywnie zaopiniowało kandydaturę Pana Piotra Minieckiego - oddając 3 głosy "za" z 10 punktami poparcia, przy 5 głosach "przeciw". Kryterium to jednoznacznie przemawia za kandydaturą Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej, która jako jedyna uzyskała jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Marlena Elżbieta Chojnacka posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Marleny Elżbiety Chojnackiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności uzyskane oceny kwalifikacji, dotychczasowe zróżnicowane doświadczenie zawodowe zdobyte w szczególności w trakcie pracy na stanowisku asystenta sędziego i podczas wykonywania zawodu adwokata, ogólna długość stażu zawodowego, złożenie dwóch egzaminów zawodowych a także najwyższe jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Kaliszu.
IV
Wyniki glosowania Rady
W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa dnia 27 lutego 2024 r. oddano na:
- Panią Marlenę Elżbietę Chojnacką 12 głosów "za", przy 3 głosach "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jej kandydatura uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Katarzynę Dobrut 3 głosy "za", przy 4 głosach "przeciw" i 11 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 18 głosów), zatem jej kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Piotra Minieckigo 5 głosów "za", przy 4 głosach "przeciw" i 8 głosach "wstrzymujących się" (oddano ogółem 17 głosów), zatem jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Tym samym Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz.U. z 2021 r. poz. 269 ze zm.).