Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 722.
Sędz.2021.12.14
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1650/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 14 grudnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 722
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 722, zgłosił się Pan Sławomir Jarosław Polak - sędzia Sądu Rejonowego w Olkuszu.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydata, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Sławomira Jarosława Polaka oddali 4 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie Pana Sławomira Jarosława Polaka. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych: oceny kwalifikacyjnej, informacji dotyczących posiadanego przez kandydata doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Sławomira Jarosława Polaka przemawiają w szczególności - ocenione łącznie: doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania zawodu sędziego, oraz ocena pracy i kwalifikacji zawodowych. Członkowie zespołu podkreślili, że kandydat w pełni spełnia kryteria wyboru na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Posiada wieloletnie doświadczenie zawodowe na stanowisku sędziowskim.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie pozytywnie zaopiniowało Pana Sławomira Jarosława Polaka, oddając 10 głosów "za", 0 głosów "przeciw", 2 głosy "wstrzymujące się", 0 głosów "nieważnych". Opinia Kolegium - wyróżniająca.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydat spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydata, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacji i doświadczeniem zawodowym kandydata, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Sławomira Jarosława Polaka do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
II
Charakterystyka kandydata
Pan Sławomir Jarosław Polak urodził się w 1980 r. w Mielcu. W 2004 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie z oceną dobrą plus, uzyskując tytuł magistra. W tym samym roku ukończył Studium zarządzania i biznesu w Instytucie Ekonomii i Zarządzania, Zakładu Ekonomii Stosowanej tego Uniwersytetu. W 2007 r., po ukończeniu pozaetatowej aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego w Tarnowie, złożył egzamin sędziowski z łączną oceną dobrą. W 2009 r. ukończył studia podyplomowe na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie w zakresie doradztwa podatkowego z oceną bardzo dobrą. Doświadczenie zawodowe na stanowisku asystenta sędziego zdobywał w Sądzie Okręgowym w Tarnowie, w którym był zatrudniony od 2 listopada 2007 r. do 31 stycznia 2008 r., a następnie w Sądzie Okręgowym w Krakowie, w którym pracował od 1 lutego 2008 r. do 14 grudnia 2010 r. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 grudnia 2010 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Olkuszu. Orzeka w II Wydziale Karnym. Od 1 czerwca 2021 r. do chwili obecnej orzeka w ramach delegacji, udzielonej przez Ministra Sprawiedliwości, w Sądzie Okręgowym w Krakowie, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym. Wcześniej, w latach 2015-2018 orzekał w ramach delegacji w tym Sądzie, w III Wydziale Karnymi VI Wydziale Karnym (pierwszoinstancyjnym). Systematycznie podnosi swoją wiedzę przez udział w szkoleniach. W 2014 r. ukończył studia podyplomowe na Uniwersytecie Śląskim w Katowicach w zakresie retoryki i kreowania wizerunku prawników z oceną celującą. Od października 2018 r. jest wykładowcą w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury w zakresie prawa karnego materialnego, procedury karnej i prawa karnego skarbowego.
Ocenę kwalifikacji kandydata sporządził Pan Bogusław Słowik - sędzia wizytator ds. karnych Sądu Okręgowego w Krakowie, zdaniem którego opiniowany zasługuje na bardzo dobrą ocenę jego kwalifikacji. Rozstrzygnięcia w sprawach z referatu Pana sędziego są wyważone, rozsądne, charakteryzuje je właściwe poczucie sprawiedliwości. Orzecznictwo opiniowanego statuuje się na wysokim poziomie. W ocenie sędziego wizytatora kandydat jest sędzią bardzo sprawnym, doskonale zorganizowanym i doświadczonym. Poziom merytoryczny sporządzonych przez niego uzasadnień został oceniony przez sędziego wizytatora bardzo wysoko. Wydane wyroki charakteryzuje staranność, ich struktura jest poprawna, a rozstrzygnięcia przedstawione są w sposób zrozumiały. Pana sędziego cechuje wysoka kultura osobista, ponadprzeciętna obowiązkowość, pracowitość, sumienność i systematyczność. Konkludując, wyniki oceny upoważniają do wniosku, że Pan Sławomir Jarosław Polak jest bardzo dobrym sędzią i posiada pełne predyspozycje zawodowe i osobowościowe do objęcia urzędu sędziego sądu okręgowego.
III
Ocena kandydata
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestnik postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydata:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydata.
Osoba przedstawiona do powołania posiada stosowne doświadczenie zawodowe, zdobyte na stanowisku sędziego. Kwalifikacje merytoryczne Pana Sławomira Jarosława Polaka znajdują odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie jego pracy. Zgodnie z przedstawioną oceną kwalifikacji. Pan Sławomir Jarosław Polak zasługuje na powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego.
Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa wiedza teoretyczna, jaką posiada kandydat, w połączeniu z doświadczeniem praktycznym w stosowaniu prawa, zdobytym w pracy orzeczniczej sędziego, dają gwarancję należytego wykonywania przez niego obowiązków sędziego sądu okręgowego.
W ocenie Rady, te wszystkie okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Sławomira Jarosława Polaka za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu w pełni uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie w dniu 8 listopada 2021 r. zaopiniowało Pana Sławomira Jarosława Polaka, oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" i 2 głosach
POLICZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 87' k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).
"wstrzymujących" oraz braku głosów "nieważnych" (opinia wyróżniająca). Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem wysokie poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Sławomir Jarosław Polak posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Krakowie.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Sławomira Jarosława Polaka zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków sędziego w sądzie rejonowym, jak również w ramach delegacji w sądzie okręgowym, wnioski płynące z bardzo dobrej oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego, a także wysokie poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie.
IV
Wynik glosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 14 grudnia 2021 r. na Pana Sławomira Jarosława Polaka oddano 15 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.