Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 312.
Sędz.2021.12.1
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1598/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 1 grudnia 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 312
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pani Agnieszki Elżbiety Orlik-Seligowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 312, zgłosili się:
- Pan dr Paweł Jarosław Jaros - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie oraz
- Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Seligowska - sędzia Sądu Rejonowego we Włocławku.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po wnikliwym zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatów, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Pana Pawła Jarosława Jarosa oddali 2 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 1 głosie "wstrzymującym się" a na Panią Agnieszkę Elżbietę Orlik-Seligowską oddali 1 głos "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się". W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku Pana Pawła Jarosława Jarosa. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem kandydatury Pana Pawła Jarosława Jarosa przemawiają w szczególności: dotychczasowe doświadczenie orzecznicze, doświadczenie uzyskane w pracy w różnych departamentach Ministerstwa Sprawiedliwości, wszechstronna działalność zawodowa, działalność publicystyczna i dydaktyczna oraz wnioski płynące z pozytywnej oceny pracy i kwalifikacji merytorycznych, sporządzonej przez Pana sędziego Artura Grajewskiego.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 63 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa, podzielając stanowisko zespołu, uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Pawła Jarosława Jarosa do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Paweł Jarosław Jaros urodził się 1 grudnia 1961 r. w Kutnie. W 1988 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim z oceną dobrą i uzyskał tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Płocku, w 1991 r. złożył egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dostatecznym. W latach 1991-1993 odbywał asesurę w Sądzie Rejonowym w Kutnie. Powierzone obowiązki orzecznicze pełnił w wydziale cywilnym i w wydziale karnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 września 1993 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Gostyninie, w którym orzekał do 14 listopada 1997 r., przy czym od 1 grudnia 1996 r. pełnił obowiązki Przewodniczącego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich. Od 20 października 1997 r. do 14 lutego 2001 r. sprawował mandat posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, będąc jednocześnie członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. Od 16 lutego 2001 r. do 7 kwietnia 2006 r. pełnił urząd Rzecznika Praw Dziecka. Uchwałą Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego z dnia 28 października 2005 r. uzyskał stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa na podstawie rozprawy doktorskiej "Pozycja ustrojowa Rzecznika Praw Dziecka w ustawodawstwie i praktyce". W latach 2005-2006 był Prezydentem Europejskiej Sieci Rzeczników Praw Dziecka. Po skończonej kadencji, do 30 października 2006 r. pełnił funkcję głównego doradcy Rzecznika Praw Dziecka - kierownika Wydziału ds. Międzynarodowych, a następnie doradcy Rzecznika Praw Dziecka. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 listopada 2006 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Gostyninie. Z dniem 1 listopada 2007 r. został przeniesiony na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie. Od 1 października 2006 r. do 30 września 2018 r. był adiunktem w Katedrze Ochrony Praw Człowieka i Prawa Międzynarodowego Humanitarnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Jest autorem i współautorem licznych publikacji naukowych (monografii, zbiorów, komentarzy i artykułów) z zakresu ochrony praw człowieka, prawa rodzinnego, czy przewlekłości postępowania. Jego prace były publikowane w językach: angielskim, chińskim, gruzińskim i ukraińskim. Został również uhonorowany wieloma odznaczeniami, w tym Srebrnym Medalem za Zasługi dla Pożarnictwa, Złotym Medalem za Zasługi dla Policji, Odznaką za Zasługi dla Kombatantów i Byłych Więźniów Politycznych, Orderem Uśmiechu, Królewskim Orderem Św. Stanisława Biskupa Męczennika oraz Odznaką Honorową za Zasługi dla Ochrony Praw Dziecka. Od 2 grudnia 2006 r. jest delegowany do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Początkowo pełnił obowiązki głównego specjalisty w Departamencie Legislacyjnym (Wydziale Prawa Karnego), a następnie w Departamencie Sądów Powszechnych (Wydział Prawa Rodzinnego), zaś od 2011 r. - w Departamencie Praw Człowieka i w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka. Od czerwca 2014 r. zastępował Naczelnika Wydziału ds. Międzynarodowych Procedur Ochrony Praw Człowieka, a od kwietnia 2016 r. został powołany na stanowisko Naczelnika tego Wydziału, którą to funkcję sprawuje do chwili obecnej. W latach 2019-2021 był przedstawicielem Polski w Komitecie Lanzarote - Komitecie Traktatowym Konwencji Rady Europy o ochronie dzieci przed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych. W okresie pracy w Ministerstwie Sprawiedliwości był członkiem wielu delegacji polskich na obronę sprawozdań z wykonania zobowiązań wynikających z głównych umów międzynarodowych z obszaru ochrony praw człowieka, m.in.: Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Konwencji o prawach dziecka, Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej, Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet czy Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych. Ponadto, uczestniczył w pracach wielu międzynarodowych grup roboczych i eksperckich. Jest wykładowcą Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.
Ocenę kwalifikacji Pana Pawła Jarosława Jarosa sporządziła Pani Katarzyna Mazurek - sędzia wizytator ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego we Włocławku. Analiza spraw zarejestrowanych w referacie Pana sędziego wskazuje, że kandydat rozpoznawał sprawy zazwyczaj mało skomplikowane w sensie prawnym i faktycznym, które zazwyczaj kończyły się na pierwszym terminie. Wyniki stabilności orzecznictwa Pana sędziego w 2008 r. są poniżej średnich wydziału i okręgu. Wprawdzie uchylone i przekazane do ponownego rozpoznania zostało tylko jedno orzeczenie kandydata, ale trudno nie dojść do przekonania, że wynikało ono z uchybień dotyczących niestety podstaw merytorycznych. Pan sędzia nominację na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Gostyninie uzyskał 24 września 1993 r., ale na dzień zgłoszenia swojej kandydatury do konkursu legitymował się niespełna siedmioletnim stażem pracy orzeczniczej, przy czym w okresie przeszło dwunastoletnim, poprzedzającym niniejszą ocenę, w ogóle nie wykonywał tych czynności (orzeczniczych). W pełnym zakresie czynności orzecznicze były wykonywane przez opiniowanego prawie 24 lata przed sporządzaniem niniejszej oceny. W okresie od 14 stycznia do 17 listopada 2008 r. orzekał jedynie raz w miesiącu, przy czym wokandy przygotowywane były głównie przez Przewodniczącego Wydziału. W tych okolicznościach nie sposób, zdaniem oceniającej, ocenić opanowania wpływu przez opiniowanego. Powyższe nie pozwala na poczynienie ustaleń odnośnie obciążenia liczbą spraw opiniowanego sędziego, załatwień, wokand, liczbą sprawna wokandzie (także w porównaniu z sędziami z wydziału, z okręgu). Reasumując, w ocenie sędzi wizytator, dotychczasowe doświadczenie orzecznicze sprowadzające się do rozpoznawania spraw mało skomplikowanych w sensie prawnym i faktycznym, odnotowane uchybienia, brak możliwości dokonania ustaleń odnośnie do sprawności i efektywność podejmowanych czynności, organizowania pracy, a także krótki okres pracy orzeczniczej - nie pozwalają na wydanie pozytywnej oceny o kandydacie na stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Do przedmiotowej oceny kwalifikacji Pan Paweł Jarosław Jaros zgłosił uwagi, które zostały uwzględnione przez Krajową Radę Sądownictwa.
Drugą ocenę kwalifikacji Pana Pawła Jarosława Jarosa sporządził Pan Artur Grajewski - sędzia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, delegowany do czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, pełniący funkcję dyrektora departamentu. Przeprowadzona analiza wykazała, że opiniowany posiada przygotowanie teoretyczne i praktyczne do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Wykazuje rozległą wiedzę w zakresie prawa cywilnego, konstytucyjnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz międzynarodowego, która pozwoli mu na szybkie i trafne rozstrzyganie spraw o bardzo różnorodnej i skomplikowanej problematyce. Opiniowany jest osobą bardzo pracowitą i rzetelną. Dokładne zapoznawanie się z aktami spraw i świetna znajomość prawa oraz procedur pozwalają mu na przygotowywanie projektów trafnych decyzji, opinii i stanowisk. Charakteryzuje je wysoki poziom merytoryczny, szczegółowe ustalenia faktyczne, wnikliwa ocena materiału dowodowego i zrozumiały wywód prawny często poparty judykaturą, w tym europejską i poglądami doktryny. Opiniowany posiada wieloletnie doświadczenie orzecznicze oraz ze wszech miar pożądane doświadczenie życiowe, unikatowe nie tylko w skali środowiska sędziowskiego (członek Krajowej Rady Sądownictwa, Rzecznik Praw Dziecka, Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej etc.). Wyrażane na piśmie podziękowania od przełożonych (w tym także spoza resortu sprawiedliwości) wskazują na efektywne posługiwanie się swoją wiedzą, umiejętnościami i doświadczeniem także w obliczu bezpośredniej obrony prezentowanych stanowisk i rozwiązań przed ciałami traktatowymi ONZ i Rady Europy. Opiniowany posiada wszystkie niezbędne cechy charakteru potrzebne do objęcia stanowiska sędziego sądu wyższej instancji. Jest osobą kulturalną, opanowaną i zdyscyplinowaną. Wykazuje się zdecydowaniem, potrafi organizować pracę swoją i podległych mu pracowników, powierzone mu obowiązki wykonuje bardzo starannie. Opiniowany posiada także bardzo dobrą opinię przełożonych jako osoba o dużej kulturze osobistej i koleżeńska, co przekłada się na dobre relacje ze współpracownikami. Prowadził sprawy obejmujące szerokie spektrum zagadnień. Formułowane przez niego pisma były zawsze poprawne pod względem formalnym, zawierały wszechstronne ustosunkowanie się do wszystkich kwestii spornych oraz wielowątkową argumentację prawną. Pisma sporządza w sposób przejrzysty, w klarownym układzie graficznym pozwalającym na szybkie odnalezienie szukanej kwestii. Posługuje się poprawną polszczyzną, pisma redaguje w zrozumiały sposób. Terminowo wywiązuje się z zobowiązań. W bardzo staranny sposób realizuje powierzone mu obowiązki. Cechuje go wysoki poziom posiadanej wiedzy prawniczej i bardzo dobra znajomość orzecznictwa. Ma umiejętność ukierunkowanej, przemyślanej i konsekwentnej argumentacji prawniczej. Jest dokładny i wnikliwy. Zdaniem oceniającego, Pan Paweł Jarosław Jaros daje należytą rękojmię wykonywania zawodu sędziego sądu okręgowego w sposób prawidłowy i na bardzo wysokim poziomie. Ogólna ocena - pozytywna.
Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Seligowska posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu okręgowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Seligowska urodziła się 18 czerwca 1976 r. we Włocławku. W 2000 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu z oceną bardzo dobrą i uzyskała tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej w okręgu Sądu Okręgowego we Włocławku, w 2003 r. złożyła egzamin sędziowski z łącznym wynikiem dobrym. Od 16 kwietnia 2004 r. do 31 maja 2006 r. była zatrudniona na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym we Włocławku a od 1 czerwca 2006 r. do 15 lipca 2007 r. - na stanowisku referendarza sądowego w tym Sądzie. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 16 lipca 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego we Włocławku. Do 31 grudnia 2009 r. orzekała w VIII i IX Wydziale Karnym Grodzkim rozpoznając 1/2 wpływu wszystkich spraw w każdym z Wydziałów. Od 1 stycznia 2010 r. orzekała w I Wydziale Cywilnym a od 22 października 2018 r. - w V Wydziale Gospodarczym. Z dniem 15 lutego 2021 r. została delegowana przez Ministra Sprawiedliwości do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym
we Włocławku. Orzeka w I Wydziale Cywilnym. Jednocześnie kończy rozpoznawanie spraw rozpoczętych w I Wydziale Cywilnym i w V Wydziale Gospodarczym Sądu Rejonowego we Włocławku.
Ocenę kwalifikacji Pani Agnieszki Elżbiety Orlik-Seligowskiej sporządził Pan Mariusz Nazdrowicz - sędzia wizytator ds. cywilnych, wieczystoksięgowych i egzekucyjnych Sądu Okręgowego we Włocławku, który stwierdził, że przeprowadzona ocena kwalifikacji pozwala na wyrażenie zdecydowanie pozytywnej opinii o kandydatce. Opiniowana niewątpliwie posiada bardzo dużą wiedzę prawniczą i dobrze zna orzecznictwo, jak i zapatrywania doktryny. Wiedzę tę umiejętnie wykorzystuje w rozpoznawanych przez siebie sprawach. Przekłada się to na uzyskiwane wyniki w zakresie stabilności orzecznictwa, które są bardzo dobre (65% oddalonych apelacji). Merytoryczny poziom sporządzanych uzasadnień jest bardzo wysoki, a ich terminowość wzorowa. Bardzo korzystne wrażenie sprawia liczba załatwionych spraw i co za tym idzie stopień opanowania wpływu. W żadnej ze spraw, które prowadziła Pani sędzia, nie stwierdzono przewlekłości postępowania. Na dzień poprzedzający zgłoszenie kandydatka prowadziła 4 sprawy, w których czas postępowania przekroczył 5 lat. Reasumując - opiniujący wyraził pogląd, że swoją dotychczasową pracą udowodniła, że w pełni zasługuje na powołanie jej na stanowisko sędziego sądu okręgowego oraz że daje rękojmię właściwego sprawowania tego urzędu.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie dodatkowych kwalifikacji.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacji oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Paweł Jarosław Jaros posiada przygotowanie teoretyczne i praktyczne do objęcia stanowiska sędziego sądu okręgowego. Wykazuje rozległą wiedzę w zakresie prawa cywilnego, konstytucyjnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz międzynarodowego, a także niezbędne doświadczenie życiowe z racji zajmowanych dotychczas stanowisk. Dysponuje wszechstronnym i bogatym doświadczeniem zawodowym, popartym wiedzą prawniczą i zdolnościami organizacyjnymi oraz innymi atrybutami przydatnymi do wykonywania służby sędziowskiej, m.in. takimi, jak: odporność na wpływy innych podmiotów, poszanowanie dla niezależności i niezawisłości, terminowość, pracowitość, oddanie służbie. Krajowa Rada Sądownictwa dokonując oceny tego kandydata nie podzieliła wniosków, zawartych w ocenie kwalifikacji sporządzonej przez Panią Katarzynę Mazurek - sędzię wizytator ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego we Włocławku z uwagi na obiektywny brak szerszego materiału porównawczego i czas, jaki upłynął od ostatnio wydanego przez kandydata orzeczenia - co nie pozwoliło oceniającej wydać pozytywnej oceny. Wybrany przez Radę kandydat uzyskał natomiast bardzo pozytywną ocenę swojej pracy i kwalifikacji za okres delegowania do pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Wynika z niej szereg pozytywnych wniosków, które w połączeniu ze wszechstronnym doświadczeniem zawodowym i życiowym Pana Pawła Jarosława Jarosa - czynią jego kandydaturę najlepszą w niniejszym postępowaniu konkursowym.
Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Seligowska jest dobrą kandydatką i posiada pozytywną ocenę swojej pracy i kwalifikacji merytorycznych, jednakże nie posiada tak wszechstronnego doświadczenia, jak Pan Paweł Jarosław Jaros. Kandydatka uzyskała wprawdzie wyższe o 2 głosy "za" poparcie Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku, jednakże kryterium poparcia środowiska sędziowskiego nie czyni jej kandydatury lepszą w tym postępowaniu. Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Seligowska od początku swojej pracy zawodowej jest zatrudniona w strukturach sądownictwa a obecnie orzeka także w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym we Włocławku. Pan Paweł Jarosław Jaros z kolei posiada doświadczenie orzecznicze z zakresu spraw rozpoznawanych w pionie karnym, cywilnym oraz rodzinnym i nieletnich, przy czym w tym ostatnim pełnił także funkcję Przewodniczącego Wydziału. Posiada stopień naukowy doktora nauk prawnych, prowadzi działalność publicystyczną i dydaktyczną, pełnił urząd Rzecznika Praw Dziecka, a następnie czynności w kilku departamentach Ministerstwa Sprawiedliwości, przy czym od ponad pięciu lat zajmuje stanowisko Naczelnika Wydziału ds. Międzynarodowych Procedur Ochrony Praw Człowieka w Departamencie Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka Ministerstwa Sprawiedliwości. Cały dorobek zawodowy i naukowy, a także duże doświadczenie życiowe, sprawiają, że Pan Paweł Jarosław Jaros jest najlepszym kandydatem do objęcia stanowiska sędziego Sądu Okręgowego we Włocławku w niniejszej procedurze konkursowej.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pana Pawła Jarosława Jarosa za kandydata spełniającego w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku.
Kolegium Sądu Okręgowego we Włocławku na posiedzeniu 27 września 2021 r. zaopiniowało kandydaturę Pana Pawła Jarosława Jarosa 3 głosami "za" i 3 głosami "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się" a Pani Agnieszki Elżbiety Orlik-Seligowskiej - 5 głosami "za", przy braku głosów "przeciw" i 1 głosie "wstrzymującym się".
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał wprawdzie niższe poparcie niż Pani Agnieszka Elżbieta Orlik-Sełigowska, jednakże niewybrana przez Radę kandydatka nie posiada tak wszechstronnego i wyróżniającego się doświadczenia zawodowego i naukowego, jak Pan Paweł Jarosław Jaros.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Paweł Jarosław Jaros posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym we Włocławku.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Pawła Jarosława Jarosa zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i zróżnicowane doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków sędziego sądu rejonowego, Rzecznika Praw Dziecka, wieloletniego pełnienia czynności administracyjnych w Ministerstwie Sprawiedliwości, praca naukowa, dydaktyczna i publicystyczna oraz wnioski płynące z bardzo pozytywnej oceny jego pracy i kwalifikacji zawodowych, sporządzonej przez Pana sędziego Artura Grajewskiego. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, Pan Paweł Jarosław Jaros jest kandydatem o wszechstronnym doświadczeniu i kwalifikacjach, co czyni jego kandydaturę najlepszą w tym konkursie.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 1 grudnia 2021 r. na:
- Pana Pawła Jarosława Jarosa oddano 16 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 3 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów,
- Panią Agnieszkę Elżbietę Orlik-Seligowską oddano 6 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 14 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 20 osób), w rezultacie czego nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).