Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 360.
Sędz.2021.11.17
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1512/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 17 listopada 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 360
2. nie przedstawia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Michała Łukasza Badowskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie.
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 360, zgłosili się:
- Pan Michał Łukasz Badowski - radca prawny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie oraz
- Pan Tomasz Waldziński - adwokat Okręgowej Rady Adwokackiej w Siedlcach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa 15 listopada 2021 r. odbył posiedzenie w celu przygotowania stanowiska w przedmiocie rozpatrzenia i oceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa kandydatów na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie, objęte niniejszym konkursem. W posiedzeniu zespołu nie uczestniczyli przedstawiciele Krajowej Rady Radców Prawnych ani Naczelnej Rady Adwokackiej, zawiadomieni o terminie w związku z kandydowaniem osób wykonujących zawód radcy prawnego lub adwokata. Członkowie zespołu zapoznali się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, przeanalizowali je, omówili szczegółowo obie kandydatury, odbyli naradę i uznali, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu nie oddali na Pana Michała Łukasza Badowskiego głosów "za" ani "przeciw", oddając 3 głosy "wstrzymujące się", a na Pana Tomasza Waldzińskiego oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się". W konsekwencji zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego, objęte niniejszym konkursem, Pana Tomasza Waldzińskiego. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Przedstawiając powyższe, zespół kierował się dyspozycją art. 35 ustawy o KRS, zgodnie z którym, jeżeli na stanowisko sędziowskie zgłosił się więcej niż jeden kandydat, zespół opracowuje listę rekomendowanych kandydatów, przy ustalaniu kolejności na liście kierując się przede wszystkim oceną ich kwalifikacji, a ponadto uwzględniając doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia, a także opinię kolegium właściwego sądu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pana Tomasza Waldzińskiego przemawiały (ocenione łącznie): odpowiednie doświadczenie życiowe i staż zawodowy, pozytywna ocena pracy i kwalifikacji oraz jednogłośne poparcie, udzielone mu podczas głosowania Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydaci spełniają wymagania ustawowe, określone w art. 61 § 1 pkt 1-5 oraz § 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się także kryteriami, wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: ocenami kwalifikacyjnymi, doświadczeniem zawodowym kandydatów, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Tomasza Waldzińskiego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie.
II
Charakterystyka kandydatów
Pan Tomasz Waldziński urodził się w 1978 r. w Siedlcach. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze w Wyższej Szkole Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od marca do końca maja 2003 r. był zatrudniony na stanowisku referenta w Referacie Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Siedlce. Od 1 czerwca 2005 r. do 30 czerwca 2006 r. pracował jako referent stażysta w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie. Od 1 lipca 2006 r. do 30 czerwca 2009 r. był zatrudniony jako prawnik w kancelarii adwokackiej w Warszawie. Po odbyciu aplikacji adwokackiej przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Siedlcach, w listopadzie 2009 r. złożył egzamin adwokacki z wynikiem ogólnym bardzo dobrym. Uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w Siedlcach z dnia 17 listopada 2009 r. został wpisany na listę adwokatów Izby Siedleckiej. W dniu 5 grudnia 2009 r. złożył ślubowanie. Od 11 stycznia 2010 r. wykonuje zawód adwokata w formie indywidualnej kancelarii adwokackiej z siedzibą w Siedlcach. Od dwóch kadencji pełni funkcję sędziego Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Siedlcach, a od października 2020 r. - funkcję Wiceprezesa tego Sądu.
Kandydat posiada doświadczenie dydaktyczne, zdobyte podczas prowadzenia zajęć dla aplikantów adwokackich oraz zajęć z zakresu podstaw prawa karnego i prawa wykroczeń w Instytucie Nauk Społecznych i Bezpieczeństwa Uniwersytetu Przyrodniczo -Humanistycznego w Siedlcach (2018/2019).
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Waldzińskiego w zakresie spraw cywilnych i rodzinnych sporządziła Pani sędzia Joanna Kraśnik-Mazurek - wizytator do spraw rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Siedlcach. Stwierdziła, że przedstawione do oceny sprawy w zdecydowanej większości były nieskomplikowane, a kandydat, jako pełnomocnik, podejmował w nich czynności na poziomie przeciętnym. Wprawdzie właściwie oceniał materiał dowodowy, a większość wyroków była wydana zgodnie z jego stanowiskiem, to pisma procesowe sporządzał na poziomie przeciętnym. Reasumując, sędzia opiniująca pozytywnie oceniła pracę Pana Tomasza Waldzińskiego, zaznaczając jednak, że ewentualne powołanie go na stanowisko sędziego sądu rejonowego będzie wymagało od niego dodatkowego nakładu pracy w celu uzyskania umiejętności do wykonywania związanych z tym obowiązków.
Ocenę kwalifikacji Pana Tomasza Waldzińskiego w zakresie spraw karnych sporządził Pan sędzia Dariusz Półtorak - wizytator do spraw karnych Sądu Okręgowego w Siedlcach. Podniósł, między innymi, że opiniowany zajmował się sprawami o różnym stopniu trudności, przejawiał w nich dużą aktywność, prawidłowo sporządzał pisma procesowe (w tym środki zaskarżenia, które, w zdecydowanej większości spraw poddanych kontroli, doprowadziły do zmiany lub uchylenia wyroku na korzyść skarżącego), a niejednokrotnie stanowisko prezentowane przez niego na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego było uwzględniane przez sąd. Sędzia wizytator wyraził przekonanie, że Pan Tomasz Waldziński posiada niezbędne kwalifikacje do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Pan Michał Łukasz Badowski posiada odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawniające do ubiegania się o urząd sędziego sądu rejonowego, jednak - w ocenie Rady - w niniejszej procedurze konkursowej nie spełnia wszystkich kryteriów wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie do powołania Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
Pan Michał Łukasz Badowski urodził się w 1979 r. w Lublinie. W 2003 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z oceną dobrą, uzyskując tytuł magistra. W okresie od listopada 2003 r. do maja 2005 r. był zatrudniony na stanowisku konsultanta w spółce handlowej. W latach 2006-2007 pracował jako doradca prawny w zespole prawa cywilnego w kancelarii doradców prawnych. Od kwietnia do października 2007 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Lublinie. W okresie od 15 października 2007 r. do 30 września 2008 r. odbył etatową aplikację prokuratorską w okręgu Prokuratury Okręgowej w Lublinie, ale nie złożył egzaminu prokuratorskiego. Od marca 2009 r. do końca 2012 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Następnie od lutego 2012 r. do końca października 2015 r. pracował na takim samym stanowisku w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie. W marcu 2014 r. złożył egzamin radcowski z łącznym wynikiem pozytywnym. Uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie z dnia 19 maja 2014 r. został wpisany na listę radców prawnych tej Izby. W dniu 27 czerwca 2014 r. złożył ślubowanie. W związku z zatrudnieniem w strukturach wymiaru sprawiedliwości nie podjął jednak wykonywania zawodu radcy prawnego (prawo do wykonywania tego zawodu zostało zawieszone, na jego wniosek, uchwałą Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie z dnia 15 września 2014 r.). W okresie od listopada 2015 r. do końca lutego 2017 r. był zatrudniony na stanowisku asystenta sędziego w Sądzie Okręgowym w Lublinie. Z dniem 1 marca 2017 r. podjął wykonywanie zawodu radcy prawnego, w ramach umowy o pracę, w kancelarii radcy prawnego w Lublinie. Od 1 kwietnia 2020 r. jest natomiast zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku radcy prawnego w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów (do 31 marca 2021 r. - w Departamencie Rozwoju Analiz, a od 1 kwietnia 2021 r. do chwili obecnej - w Departamencie Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych).
Ze sprawozdania z wizytacji pracy Pana Michała Łukasza Badowskiego, przeprowadzonej przez Pana mecenasa Tomasza Dąbrowskiego - wizytatora Zespołu Wizytatorów w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Lublinie, wynika, między innymi, że kandydat wykonuje zawód radcy prawnego należycie i zgodnie z zasadami etyki radcy prawnego. Opiniujący wyraził pozytywna opinię o pracy Pana Michała Łukasza Badowskiego.
Ocenę kwalifikacji Pana Michała Łukasza Badowskiego w zakresie spraw cywilnych, gospodarczych i rodzinnych sporządziła Pani Elżbieta Wojtczuk - sędzia Sądu Okręgowego w Siedlcach. Stwierdziła, że w przedstawionych do oceny sprawach, w których kandydat występował jako pełnomocnik, czynności były podejmowane na poziomie przeciętnym, a sprawy te były nieskomplikowane, niektóre wręcz proste, zaś załączona do zgłoszenia opinia prawna prezentuje równie przeciętny poziom. Podkreśliła, że w ciągu trzech lat wykonywania zawodu radcy prawnego kandydat brał udział tylko w dwudziestu jeden sprawach sądowych z pionu cywilnego, do tego w większości jako pełnomocnik substytucyjny. Analiza przedstawionych spraw nie pozwala, w ocenie sędzi opiniującej, na stwierdzenie, że Pan mecenas dysponuje wiedzą i umiejętnościami wystarczającymi do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, jako że ma zbyt małe doświadczenie zawodowe.
Ocenę kwalifikacji Pana Michała Łukasza Badowskiego w zakresie spraw karnych sporządziła Pani Agnieszka Karłowicz - sędzia Sądu Okręgowego w Siedlcach. Zaznaczyła, że do oceny przedstawiono zaledwie piętnaście spraw karnych, z których żadna nie była skomplikowana, w żadnej też opiniowany nie sporządził apelacji czy kasacji. Jakkolwiek pozytywnie oceniła aktywność procesową Pana mecenasa, w tym w zakresie inicjatywy dowodowej, jego kulturę oraz sposób sporządzania pism procesowych, to posiadane przez niego doświadczenie w zakresie spraw karnych uznała za zbyt małe. Wyraziła przekonanie, że brak jest podstaw dla stwierdzenia, że dysponuje on wiedzą i umiejętnościami wystarczającymi do zajmowania stanowiska sędziego sądu rejonowego.
III
Porównanie kandydatów
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę. Od stanu faktycznego konkretnej sprawy zależy, jakie kryteria są stosowane przez Radę w danym postępowaniu, w szczególności co do rozpatrywanych łącznie kryteriów, na które składają się: kwalifikacje, doświadczenie zawodowe, poparcie środowiska sędziowskiego oraz dane potwierdzające zdobycie umiejętności dodatkowych.
Uczestnicy postępowania, pretendujący do objęcia stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Garwolinie, spełniają formalnie wszystkie kryteria wyboru. Zadaniem Rady było zatem przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie wyboru tej osoby, która spełnia wszystkie kryteria - oceniane łącznie - najpełniej i w najwyższym stopniu.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatów:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatów.
Pan Tomasz Waldziński, przedstawiony do powołania w niniejszym postępowaniu konkursowym, posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, a jego praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie. Rada uwzględniła przy tym uwagi sędzi oceniającej kwalifikacje
kandydata w zakresie spraw cywilnych i rodzinnych. Niemniej jednak wnioski Pani sędzi co do kwalifikacji Pana Tomasza Waldzińskiego, podobnie jak wnioski wizytatora do spraw karnych, są pozytywne. Ponadto, wybrany kandydat wykonuje samodzielny zawód prawniczy - zawód adwokata - od prawie jedenastu lat a kontrkandydat - zawód radcy prawnego - zaledwie od ponad czterech lat, a zatem znacznie krócej. Rada nie mogła również pominąć, że Pan Tomasz Waldziński uzyskał ocenę bardzo dobrą z egzaminu zawodowego. W przekonaniu Rady fakty te, w zestawieniu z doświadczeniem życiowym i dotychczasowym przebiegiem zatrudnienia, pozwalają na stwierdzenie, że Pan Tomasz Waldziński daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
Kontrkandydat, w osobie Pana Michała Łukasza Badowskiego, nie uzyskał pozytywnej oceny kwalifikacji. Sędziowie opiniujący uznali bowiem, że jego doświadczenie zawodowe jest zbyt małe, a na podstawie spraw przedstawionych do analizy nie można stwierdzić, aby dysponował wiedzą i umiejętnościami wystarczającymi do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach na posiedzeniu 10 września 2021 r. zaopiniowało Pana Michała Łukasza Badowskiego jednomyślnie negatywnie - nie oddając głosów "za", oddając 10 głosów "przeciw", przy braku głosów "wstrzymujących się", a Pana Tomasza Waldzińskiego jednomyślnie pozytywnie - oddając 10 głosów "za" i nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się".
Kandydat wybrany przez Radę uzyskał zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pan Tomasz Waldziński posiada odpowiednie kwalifikacje merytoryczne, doświadczenie zawodowe oraz wiedzę prawniczą, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu rejonowego.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pana Tomasza Waldzińskiego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności: wieloletnie doświadczenie zawodowe, wnioski płynące z pozytywnej oceny pracy i kwalifikacji zawodowych, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w Siedlcach.
IV
Wyniki głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 17 listopada 2021 r. na:
- Pana Michała Łukasza Badowskiego oddano 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 15 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 18 osób), w rezultacie czego nie uzyskał wymaganej bezwzględnej większości głosów,
- Pana Tomasza Waldzińskiego oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw", przy 2 głosach "wstrzymujących się" (przy udziale 19 osób), w rezultacie czego uzyskał wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wyniki głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).