Przedstawienie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 362.
Sędz.2021.10.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 1348/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 października 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 362
UZASADNIENIE
I
Postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa
Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, ogłoszone w Monitorze Polskim z 2021 r. pod poz. 362, zgłosiła się Pani Małgorzata Szostak-Szydłowska - sędzia Sądu Okręgowego w Suwałkach.
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: ustawa o KRS).
Na posiedzeniu w dniu 11 października 2021 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa, po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił szczegółowo kandydatkę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie zespołu na Panią Małgorzatę Szostak-Szydłowską oddali 3 głosy "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się. W wyniku powyższego głosowania, zespół przyjął stanowisko o rekomendowaniu Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku Pani Małgorzaty Szostak-Szydłowskiej. Wniosek taki, w ocenie zespołu, jest w pełni uzasadniony treścią załączonej oceny kwalifikacyjnej, informacjami dotyczącymi posiadanego przez kandydatkę doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi, a także opinią Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
W uzasadnieniu stanowiska zespół wskazał, że za rekomendowaniem Pani Małgorzaty Szostak-Szydłowskiej przemawiały (ocenione łącznie): wieloletni staż orzeczniczy, bogate doświadczenie zawodowe, wysoka ocena kwalifikacyjna, ukończone studia podyplomowe oraz jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
Podejmując niniejszą uchwałę, Krajowa Rada Sądownictwa wzięła pod uwagę, że kandydatka spełnia wymagania ustawowe, określone w art. 64 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.).
Dokonując oceny kandydatki, Rada kierowała się także kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS, w tym: oceną kwalifikacyjną, doświadczeniem zawodowym kandydatki, opiniami przełożonych, a także uzyskanym poparciem środowiska sędziowskiego.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa - podzielając stanowisko zespołu - uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pani Małgorzaty Szostak-Szydłowskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku.
II
Charakterystyka kandydatki
Pani Małgorzata Szostak-Szydłowska urodziła się w 1973 r. w Suwałkach. W 1997 r. ukończyła wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną bardzo dobrą, uzyskując tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji sądowej, w 1999 r. złożyła egzamin sędziowski z wynikiem ogólnym dobrym. Z dniem 1 listopada 1999 r. została mianowana asesorem sądowym w Sądzie Rejonowym w Suwałkach. Powierzone obowiązki orzecznicze wykonywała w I Wydziale Cywilnym. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 maja 2002 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Suwałkach. Orzekała w I Wydziale Cywilnym i VII Wydziale Cywilno- Karnym, pełniąc od kwietnia 2005 r. do marca 2007 r. funkcję Przewodniczącej I Wydziału Cywilnego, od września 2005 r. do sierpnia 2009 r. - funkcję Wiceprezesa Sądu, a od września 2009 r. do września 2017 r. -funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Suwałkach. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 lutego 2007 r. została powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach. Jest przydzielona do orzekania w I Wydziale Cywilnym. Od 23 października 2017 r. pełni funkcję Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach, zaś od 1 listopada 2017 r. przewodniczy również I Wydziałowi Cywilnemu. Od 1 kwietnia 2021 r. została delegowana przez Ministra Sprawiedliwości na okres 6 miesięcy do orzekania w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Uprzednio, w latach 2015-2021, wielokrotnie orzekała w tym Sądzie w ramach jednorazowych delegacji oraz w ramach rocznej delegacji (od maja 2020 r.), udzielonej przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Pani sędzia ukończyła w 2007 r. Studium prawa cywilnego dla sędziów w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a w 2010 r. - studia podyplomowe w zakresie organizacji zarządzania w wymiarze sprawiedliwości na Uniwersytecie Warszawskim, z wynikiem bardzo dobrym. Otrzymała pozytywne opinie służbowe.
Ocenę kwalifikacji kandydatki sporządził Pan Dariusz Małkiński - sędzia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Wynika z niej, że analiza danych statystycznych kandydatki wskazuje, że pomimo pełnienia przez nią dwóch funkcji administracyjnych: przewodniczącej wydziału oraz wiceprezesa sądu, wielkość sumaryczna jej wpływu i załatwienia nie odbiega istotnie od wielkości tych danych dla innych sędziów w Wydziale. Podobnie rzecz się ma ze strukturą załatwienia. Pozytywnego komentarza, zdaniem sędziego opiniującego, wymaga też wysoki stopień stabilności orzecznictwa kandydatki w całym okresie objętym analizą. W 2019 r. średni wskaźnik stabilności (rozumiany jako stosunek liczby spraw z orzeczeniami zmienionymi lub uchylonymi do wszystkich spraw w referacie sędziego) wyniósł w kraju 5,16%, przy 4,76% opiniowanej, w 2020 r. krajowy wskaźnik stabilności to 6,55% przy ponownie 4,76% Pani sędzi. W I kwartale 2021 r. jej orzecznictwo było w pełni stabilne (0% orzeczeń zmienionych i uchylonych), przy średniej stabilności w I instancji w kraju, wynoszącej 5,8%. Sędzia opiniujący podkreślił także, że ogólnokrajowy wskaźnik stabilności orzecznictwa w sprawach kasacyjnych wyniósł: 15,17% w 2019 r., 8,23% w 2020 r. i 9,06% w I kwartale 2021 r., przy pełnej stabilności orzeczeń kandydatki zaskarżanych kasacją (cztery odmowy przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania) w całym 3 tym okresie. Zastrzeżeń nie budzi również sprawność i efektywność pracy Pani sędzi. Z materiału aktowego wynika, że czynności związane z bieżącą dekretacją pism procesowych, wyznaczaniem terminów rozpraw, terminowym rozpoznaniem wniosków wpadkowych (zwolnienie od kosztów sądowych, udzielenie zabezpieczenia itp.) podejmowane są bezzwłocznie. Analiza bieżących decyzji procesowych opiniowanej wskazuje ponadto na realizację przyjętej koncepcji rozpoznania sprawy, uwzględniającej zawiłość i wagę przedmiotu postępowania oraz potrzebę jego ekonomicznego prowadzenia. W sprawach trudnych, o napiętych terminach procedowania dowodów, widoczne jest zdeterminowane dążenie kandydatki do szybkiego zakończenia tych czynności. Efektem powyższego jest brak w referacie Pani sędzi spraw ponadtrzyletnich i nieodnotowanie jakichkolwiek zasadnych skarg na przewlekłość postępowania (do czego można dodać brak zasadnych skarg na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia). Przypomnieć też należy, że Pani sędzia Małgorzata Szostak-Szydłowska sporządziła w okresie od stycznia 2019 r. do marca 2021 r. 129 (99 odwoławczych) uzasadnień (a ponadto jedno wygłosiła), z czego 117 (0,91) w terminie instrukcyjnym, zaś 6 w przedziale do 14 dni, 5 w przedziale do 30 dni i jedno w okresie do 3 miesięcy. Sędzia opiniujący wskazał również, że w tym samym czasie na 4 uzasadnienia w sprawach "ACa", sporządzone w ramach delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, 3 sporządzono terminowo, zaś jedno mieściło się w przedziale opóźnienia 14-30 dni. Nieliczne przypadki odnotowanych w tej mierze opóźnień były usprawiedliwione, w jednym zaś przypadku opiniowana korzystała z prolongaty Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach. Bardzo dobrej organizacji pracy orzeczniczej i administracyjnej towarzyszy wysoka kultura, spokój i opanowanie Pani sędzi, które znajdują potwierdzenie nie tylko w opinii przełożonego Prezesa Sądu, ale również w protokołach sesji (nagraniach przebiegu rozpraw). Zarówno w okresie orzekania w Sądzie Rejonowym w Suwałkach, jak i w ostatnich 2 latach w Sądzie Okręgowym w Suwałkach nie odnotowano wpływu skarg administracyjnych skierowanych przeciwko sposobowi procedowania i kulturze urzędowania Pani sędzi Małgorzaty Szostak -Szydłowskiej. Z opinii służbowej Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach wynika ponadto, że w okresie urzędowania Pani sędzi w tym Sądzie nie stwierdzono jakichkolwiek uchybień w zakresie sprawności postępowania sądowego lub oczywistej obrazy przepisów, o których mowa w art. 37 § 4 i art. 40 § 1 p.u.s.p. Wobec kandydatki nie toczyły się też jakiekolwiek postępowania dyscyplinarne. Kierując się powyższymi przesłankami, sędzia opiniujący stwierdził, że kwalifikacje merytoryczne Pani Małgorzaty Szostak-Szydłowskiej stanowią gwarancję właściwego wykonywania przez nią obowiązków sędziego Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, co w dalszej kolejności pozwoliło sędziemu opiniującemu uznać jej kandydaturę za bardzo dobrą.
III
Ocena kandydatki
W każdym postępowaniu nominacyjnym Krajowa Rada Sądownictwa dokonuje oceny kandydatów na podstawie załączonych materiałów, ocenianych indywidualnie. Rada jest wyposażona w prawo swobodnej oceny zgromadzonego materiału i możliwość nadania decydującego znaczenia określonym, wybranym kryteriom ustawowym, na podstawie których podejmuje uchwałę.
Uczestniczka postępowania, pretendująca do objęcia stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, spełnia formalnie wszystkie kryteria wyboru, a zatem zadaniem Rady było przeprowadzenie weryfikacji i dokonanie oceny tej osoby.
Kryteria, przyjęte przez Krajową Radę Sądownictwa, przy ocenie kandydatki:
1. Przy podejmowaniu decyzji Krajowa Rada Sądownictwa kierowała się oceną kwalifikacyjną oraz doświadczeniem zawodowym kandydatki.
Pani Małgorzata Szostak-Szydłowska jest sędzią z wieloletnim doświadczeniem orzeczniczym, zdobytym zarówno na szczeblu sądu rejonowego, okręgowego, jak i apelacyjnego. Jej bardzo wysokie kwalifikacje merytoryczne znalazły odzwierciedlenie w bardzo dobrej ocenie kwalifikacyjnej, z której wynika, że posiada szeroką wiedzę prawniczą, bogate doświadczenie zawodowe, osiąga wysokie wyniki w zakresie efektywności oraz stabilności orzecznictwa. Powyższe potwierdza także opinia służbowa, sporządzona przez Prezesa Sądu Okręgowego w Suwałkach, wskazująca, że kandydatka posiada przygotowanie merytoryczne oraz wyróżnia się pracowitością, obowiązkowością oraz odpowiedzialnością.
W ocenie Rady, powyższe okoliczności zadecydowały o uznaniu Pani Małgorzaty Szostak -Szydłowskiej za kandydatkę spełniającą w niniejszej procedurze konkursowej kryteria wyboru w stopniu uzasadniającym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej do powołania.
2. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła także opinię Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku na posiedzeniu 28 czerwca 2021 r. zaopiniowało pozytywnie Panią Małgorzatę Szostak-Szydłowską - oddając 10 głosów "za", przy braku głosów "przeciw" oraz "wstrzymujących się".
Kandydatka wybrana przez Radę uzyskała zatem jednogłośne poparcie tego gremium.
3. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa Pani Małgorzata Szostak-Szydłowska posiada wysokie kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, a także wszechstronną, stale pogłębianą wiedzę prawniczą, którą umiejętnie wykorzystuje w praktyce zawodowej, dające rękojmię należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku.
O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej Pani Małgorzaty Szostak -Szydłowskiej zadecydował całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności wieloletnie i bogate doświadczenie zawodowe, zdobyte podczas wykonywania obowiązków sędziego na szczeblu sądu rejonowego, sądu okręgowego, jak i sądu apelacyjnego, wnioski płynące z bardzo dobrej oceny jej pracy i kwalifikacji zawodowych, pozytywne opinie służbowe, potwierdzające rzetelną praktykę zawodową oraz umiejętności predestynujące do pełnienia urzędu sędziego sądu apelacyjnego, ukończone studia podyplomowe, a także jednogłośne poparcie Kolegium Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
IV
Wynik głosowania Rady
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 października 2021 r. na Panią Małgorzatę Szostak-Szydłowską oddano 17 głosów "za", nie oddając głosów "przeciw" ani "wstrzymujących się" (przy udziale 17 osób), w rezultacie czego uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów.
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę, jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).