Przedstawienie wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
Sędz.2021.3.12
Akt nieocenianyUCHWAŁA NR 255/2021
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 12 marca 2021 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie asesora sądowego do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu
UZASADNIENIE
I
W dniu 8 grudnia 2020 r. Prezes Sądu Okręgowego w Przemyślu przekazał za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Krajowej Radzie Sądownictwa wniosek Pana Damiana Jana Bara - asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Jarosławiu o powołanie na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
II
W celu przygotowania sprawy do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady, Przewodniczący Rady wyznaczył zespół, zawiadomił Ministra Sprawiedliwości o jego powołaniu oraz o sprawach indywidualnych, przekazanych zespołowi w celu przygotowania ich do rozpatrzenia na posiedzeniu Rady. Minister Sprawiedliwości nie przedstawił opinii w trybie art. 31 ust. 2b ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: "ustawa o KRS").
Na posiedzeniu 12 marca 2021 r. zespół przeanalizował zgromadzone w sprawie materiały, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska. Zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Damiana Jana Bara do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
W uzasadnieniu stanowiska zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa wskazał, że rekomendowany kandydat posiada odpowiednią wiedzę prawniczą, doświadczenie zawodowe i stosowny staż zawodowy, a jego praca i kwalifikacje zostały ocenione pozytywnie przez sędziego wizytatora, Prezesa Sądu Rejonowego w Jarosławiu i Prezesa Sądu Okręgowego w Przemyślu. W ocenie zespołu Pan Damian Jan Bar daje gwarancję prawidłowego wykonywania obowiązków orzeczniczych na poziomie oczekiwanym od osób zajmujących stanowisko sędziego sądu rejonowego.
III
1. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że Pan Damian Jan Bar spełnia wymagania określone w art. 61 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 2072).
Rada, podejmując niniejszą uchwałę, kierowała się kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy o KRS i uwzględniła ocenę kwalifikacji, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty, a także miała na uwadze opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Po wszechstronnym rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy Krajowa Rada Sądownictwa podzieliła stanowisko zespołu członków i uznała, że Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej zostanie przedstawiony wniosek o powołanie Pana Damiana Jana Bara do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
2. Pan Damian Jan Bar urodził się 16 listopada 1988 r. w Rzeszowie. W 2012 r. ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Rzeszowskim w Rzeszowie z wynikiem bardzo dobrym, uzyskując tytuł magistra.
W okresie od 11 lutego 2013 r. do 10 lutego 2014 r. odbył aplikację ogólną w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, kończąc ją w dniu 28 marca 2014 r., uzyskując łącznie 47,5 punktów. Odbył aplikację sędziowską w okresie od 31 marca 2014 r. do 30 września 2017 r., uzyskując 98 punktów. Egzamin sędziowski złożył w dniach 19-20 września 2017 r. i 13 października 2017 r., uzyskując 302 punkty i ogólny wynik celujący. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 grudnia 2017 r. został mianowany na stanowisko asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Jarosławiu, w którym orzekał w II Wydziale Karnym oraz Sekcji Wykonywania Orzeczeń w tym Wydziale.
Podczas trwania asesury o kandydacie sporządzono trzy opinie:
Pierwsza z nich sporządzona została przez Przewodniczącego Wydziału, w którym pracuje opiniowany. Opinia ta jest celująca.
Podkreślono w niej zarówno bardzo dużą wiedzę opiniowanego, który stale ją pogłębia uczestnicząc w szkoleniach, a także w ramach realizowanej przez niego działalności naukowej, jak również cechy jego charakteru, a w szczególności wysoką kulturę osobistą, opanowanie, decyzyjność, umiejętność pracy
w zespole oraz indywidualne umiejętności kierowania przebiegiem rozpraw i posiedzeń. W ocenie Przewodniczącego Wydziału opiniowany posiada doskonałe predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego.
Kolejna opinia została sporządzona przez Kierownika Sekcji Wykonawczej. Opinia ta jest również celująca. Podkreślono, że opiniowany bardzo chętnie służy pomocą sędziom, co wynika
z faktu, że prowadzi działalność naukową i dydaktyczną na Uniwersytecie Rzeszowskim oraz przygotowuje pracę doktorską z pogranicza prawa materialnego wykonawczego oraz procedury karnej. Również Kierownik Sekcji Wykonawczej ocenił opiniowanego jako osobę posiadającą celujące predyspozycje zawodowe. Pozytywna jest
też opinia Prezesa Sądu Rejonowego w Jarosławiu, w której m.in. podkreślono niezwykłą kulturę osobistą opiniowanego, dbanie o godność i zabezpieczenie uzasadnionych interesów uczestników postępowania, co wyraża się chociażby w punktualności wyznaczania rozpraw i dbaniu o należyte zaplanowanie wokandy. W konkluzji, Pani Prezes stwierdziła, że opiniowany posiada wręcz doskonałe predyspozycje do wykonywania zawodu sędziego z zachowaniem najwyższego poczucia uczciwości, sprawiedliwości i poszanowania prawa.
Kandydat jest również autorem licznych artykułów naukowych, potwierdzających wszechstronność jego zainteresowań naukowych i predyspozycji.
Od 20 lutego 2017 r. do 30 września 2019 r. kandydat był pracownikiem naukowo- dydaktycznym w Zakładzie Prawa Karnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego.
3. Ocenę kwalifikacji Pana Damiana Jana Bara sporządził Pan Jarosław Krysa - sędzia wizytator do spraw karnych i wykonywania orzeczeń karnych. Zdaniem sędziego wizytatora przy dokonywaniu oceny pracy opiniowanego należy stwierdzić, że w niczym nie są przesadzone opinie go dotyczące. Tak z okresu studiów, odbywanej aplikacji, jak i z opinii przełożonych wyłania się niezwykle wręcz korzystna sylwetka Pana asesora, który otrzymywał niemal wyłącznie oceny celujące. Pomimo prowadzonej pracy dydaktyczno-naukowej, opiniowany nie jest przy tym wyłącznie typem naukowca, gdyż z opinii przełożonych i analizy akt wynika, że niezwykle starannie przykłada się do obowiązków zawodowych, a przy tym metodykę jego pracy cechuje racjonalność, uwzględnienie realiów życia codziennego (szczególnie w sprawach wykonawczych) oraz pragmatyzm. Opiniowany jest także niezwykle ceniony przez innych sędziów, którzy pomimo jego niewielkiego stażu już w tej chwili korzystają z wiedzy naukowej systematycznie pogłębianej przez opiniowanego. Jest to dostrzegane także na poziomie sądu odwoławczego (Sąd Okręgowy w Przemyślu), gdyż opiniowany osiągnął doskonałe wyniki w postępowaniu odwoławczym. Wymaga także podkreślenia bardzo duża dyscyplina pracy wyrażająca się w terminowości sporządzanych wszystkich uzasadnień. Uzasadnienia te cechują się wysokim poziomem merytorycznym i formalnym, uwzględniając specyfikę sprawy, i w sposób właściwy odnoszą się do kodeksowych wymogów prawidłowości sporządzania tego dokumentu. Konkludując, sędzia wizytator stwierdził, że należy przychylić się do niezwykle entuzjastycznych opinii sporządzonych przez przełożonych opiniowanego i uznać, że Pan asesor sądowy Damian Jan Bar jest wręcz idealnym kandydatem do sprawowania urzędu sędziego.
4. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła opinię Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Na posiedzeniu 8 grudnia 2020 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu jednogłośnie (6 głosów "za") podjęło uchwałę o pozytywnym zaopiniowaniu Pana Damiana Jana Bara na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
5. O przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Pana Damiana Jana Bara do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego zadecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności ocenione łącznie: ocena kwalifikacji obejmująca okres asesury, doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena na dyplomie ukończenia wyższych studiów prawniczych i ocena celująca z egzaminu sędziowskiego oraz jednogłośnie pozytywna opinia Kolegium Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Powyższe okoliczności spowodowały, że w trakcie posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa 12 marca 2021 r. za podjęciem niniejszej uchwały oddano 12 głosów, przy braku głosów "przeciw" i 3 głosach "wstrzymujących się".
Mając na uwadze wynik głosowania, Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę jak na wstępie.
POUCZENIE
Od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Przewodniczącego Rady w terminie dwutygodniowym od doręczenia uchwały z uzasadnieniem. Do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, przy czym nie stosuje się art. 871 k.p.c. (art. 44 ust. 1-3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa; Dz. U. z 2021 r. poz. 269).