W jakich sytuacjach zamawiający powinien wzywać wykonawców do wyjaśnienia bądź uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych?

Procedura unijna. Zamawiający wymagał dołączenia do oferty przedmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z art. 107 ust. 2 p.z.p., w SWZ zostało przewidziane uzupełnienie dokumentów. Wykonawca A nie dołączył do oferty tłumaczenia przedmiotowego środka dowodowego. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu. W odpowiedzi wykonawca przedstawił błędne tłumaczenie. W ocenie zamawiającego, jest to tłumaczenie innego dokumentu, który nie został złożony przez wykonawcę w postępowaniu. Wykonawca B nie dołączył do oferty tłumaczenia przedmiotowego środka dowodowego. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu. W odpowiedzi wykonawca przedstawił wymagane tłumaczenie, jednakże zawiera ono błąd w zakresie nazwy modelu (jedna cyfra została zmieniona). W przedmiotowym środku dowodowym (wystawionym w języku obcym) natomiast, wskazano właściwy model, który zaoferował wykonawca. Wykonawca C nie dołączył do oferty przedmiotowego środka dowodowego. Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu. (zamawiający wskazał w piśmie, że w przypadku, jeśli dokument jest wystawiony w języku obcym, należy złożyć ten dokument wraz z tłumaczeniem na język polski). W odpowiedzi, wykonawca uzupełnił przedmiotowy środek dowodowy wraz z tłumaczeniem. Przedstawione tłumaczenie jest jednak niekompletne tj. brakuje w nim m.in. informacji pozwalających na zidentyfikowanie zaoferowanego modelu. W przedstawionym środku dowodowym X (wystawionym w języku obcym) natomiast, uwzględniona została informacja, która pozwala na zidentyfikowanie modelu zaoferowanego przez Wykonawcę produktu.

Czy ofertę wykonawcy A należy odrzucić?

Czy należy wezwać wykonawcę B do złożenia wyjaśnień w zakresie rozbieżności nazw modeli, czy odrzucić ofertę?

Czy należy wezwać wykonawcę C do złożenia wyjaśnień, czy odrzucić ofertę?