W jaki sposób zamawiający powinien wyznaczać kryteria równoważności?

Proszę o opinię w zakresie oferty równoważnej wraz z dodatkowymi wyrokami sądów lub KIO. W wyroku o sygn. akt KIO/UZP 565/09 wskazano m.in, że brak jest sztywnych zasad w jaki sposób określenie równoważności powinno być dokonane. Można posłużyć się cechami charakterystycznymi ważnymi dla zamawiającego. Podobnie w wyroku o sygn. akt KIO/UZP 1519/09 stwierdzono, że zaoferowane urządzeń lub materiałów nie może prowadzić do zmiany projektu i jest to istotne dla oceny równoważności jako tzw. parametr graniczny. W pracy W. Dierżanowskiego nt. badania konfliktów wskazano, że przepisy krajowe w tym zakresie są bardziej restrykcyjne jak unijne, które liberalizują prawo w zakresie wskazania parametrów równoważności oferty i dopuszczalne jest nawet wskazanie samego sformułowania "lub równoważne". Sprawa dotyczy jednak przetargu z 2013 r., gdzie w SIWZ podano nazwę własną z dopiskiem "lub równoważne" i zdefiniowano cechy równoważności oferty wskazując, że warunkiem równoważności oferty będzie to, aby zaproponowane rozwiązanie nie spowodowało ingerencji w uzyskane pozwolenie budowlane oraz zaproponowane rozwiązanie nie ingerowało w dokumentację projektową i jest dopuszczalne zgodnie z obowiązującymi przepisami. To wykonawcy są specjalistami i będą wiedzieć na co zwrócić uwagę oferując produkt równoważny, który poddany zostanie później ocenie.

Czy powyższy opis zawarty w SIWZ można uznać za dopuszczalny na gruncie obowiązujących w 2013 r. przepisów, a jeżeli nie, to czy tak opisane zamówienie kwalifikowałoby się do unieważnienia w przypadku złożonych ofert równolicznych?