W jaki sposób starosta powinien wyłączyć opisany grunt z założonej uprawy leśnej i wstrzymać na stałe wypłacanie ekwiwalentu?

Grunt, za który pobierany jest ekwiwalent, zalesiono w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz. U. Nr 73, poz. 764) – dalej u.p.g.r.z. Grunt został już przeklasyfikowany na las. Dla lasu nie ma wykonanego planu urządzenia lasu. W roku bieżącym właściciel złożył wniosek o wyłączenie ok. 2,5 ha z założonej uprawy i zaniechanie wypłacania mu ekwiwalentu. Jako powód wskazał niedostosowanie składu gatunkowego do siedliska. Olsza czarna została posadzona na siedlisku wilgotnej łąki z kosaćcem syberyjskim, którą zalicza się do priorytetowego siedliska przyrodniczego. Olsza ulega przemarznięciom i ze względu na górskie warunki charakteryzuje się słabym wzrostem. Naturalnie na tym terenie nie występuje. Ze względu na walory przyrodnicze (cenne siedlisko przyrodnicze, największa populacja kosaćca syberyjskiego w Bieszczadach) należałoby zaprzestać prac związanych z utrzymaniem uprawy leśnej. Właściciel corocznie dokonuje poprawek w uprawie (zgodnie z planem zalesienia), jednak nie przynosi to efektu. Koszt corocznych poprawek i pielęgnacji znacznie przewyższa otrzymywany ekwiwalent. Najlepszym rozwiązaniem ze względów przyrodniczych byłoby zaniechanie prowadzenia uprawy, ekstensywne wykaszanie gwarantującego zachowanie otwartego charakteru łąki i utrzymanie populacji kosaćca syberyjskiego.

W jaki sposób starosta powinien wyłączyć powyższy grunt i wstrzymać na stałe wypłacanie ekwiwalentu?

W art. 7 u.p.g.r.z. wskazane są dwie możliwości dla starosty: ust. 7 - starosta wstrzymuje wypłatę ekwiwalentu, jeżeli stwierdzi, że uprawa jest prowadzona niezgodnie z planem zalesienia i wskazuje warunki przywrócenia wypłaty; ust. 8 – w przypadku zniszczenia uprawy w wyniku celowego działania właściciela starosta wydaje decyzję o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz nakazuje zwrot kosztów. Nie zachodzi tu przypadek celowego zniszczenia uprawy, a z kolei w ust. 7 decyzja ma charakter warunkowy i wskazuje możliwość przywrócenia wypłacania ekwiwalentu.