W jaki sposób podmiot może dochodzić odszkodowania w przypadku, gdy namuł z rozbudowy drogi gminnej uniemożliwia korzystanie z rowu?

Do burmistrza wpłyną wniosek o podjęcie działań w sprawie rozbudowy drogi gminnej polegającej na: wykonaniu rowu wzdłuż drogi, przepustu na rowie, poszerzeniu przepustu w rowie przydrożnym drogi wojewódzkiej pod zjazdem z drogi wojewódzkiej na drogę gminną oraz odprowadzaniu wody opadowej z wykonanego rowu do rowu przydrożnej drogi wojewódzkiej. Przebudowana droga jest drogą prostopadłą do drogi wojewódzkiej Wody opadowe spływają z przebudowanej drogi do przepustu pod drogą wojewódzką i płyną dalej rowem. Wnoszący poinformował, że wykonanie rozbudowy drogi gminnej spowoduje zniszczenie i zalanie działki, a namuł z rozbudowy drogi zamulił rów. Ze zgłoszenia robót budowlanych wynika, że roboty miały być tylko na działce gminnej W zgłoszeniu jest opis, że przebudowa będzie polegała m.in. oczyszczaniu rowów przydrożnych z namułu oraz, że wskazany odcinek drogi posiada system odprowadzania wód opadowych powierzchniowych i za pomocą spadków poprzecznych oraz podłużnych jezdni do rowów przydrożnych (na mapach nie ma rowów przydrożnych wzdłuż przebudowy drogi, rowy przydrożne są wzdłuż drogi wojewódzkiej, ale w zgłoszeniu gmina podała tylko działkę gminną jako tą na, której będą prowadzone roboty budowle. Burmistrz potraktował sprawę jako zmianę stanu wody na gruncie z art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod. i przekazał sprawę do SKO, aby wyznaczyć inny organ do prowadzenia sprawy.

Czy burmistrz postąpił zgodnie z prawem?

Czy przedmiotowe postępowanie powinien prowadzić organ nadzoru budowlanego, czy starosta w związku z wykonaniem urządzenia wodnego?

Czy w opisanej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 185 i art. 186 pr. wod.?