Jakie stanowisko powinien zająć organ, jeśli wypłynął wniosek o pozwolenie na dokończenie budowy obiektu rekreacji indywidualnej, a kilka miesięcy wcześniej organ stwierdził wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę tego budynku z uwagi na upływ 3 lat?

Do organu wpłynął wniosek o pozwolenie na budowę - dokończenie budowy obiektu rekreacji indywidualnej. Kilka miesięcy wcześniej organ stwierdził wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę niniejszego budynku (pozwolenie wydane w 2003 r.), gdyż nadzór budowlany stwierdził brak kontynuacji budowy przez trzy lata i zawiadomił o tym organ administracji architektoniczno-budowlanej. Budynek był już wybudowany w stanie surowym zamkniętym co wynika ze zdjęć z kontroli nadzoru budowlanego. Wniosek o pozwolenie na budowę, który aktualnie wpłynął do organu obejmuje budowę budynku w innym miejscu niż to wynika z pierwotnego projektu. W zatwierdzonym projekcie (tym w którym stwierdzono wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę) lokalizacja obiektu znajdowała się 9,5 m od granicy z działką leśną, natomiast w aktualnym projekcie jest to odległość 4 m. Gmina wydając decyzję o warunkach zabudowy dla obiektu rekreacji indywidualnej w trakcie realizacji nie ustaliła linii zabudowy.

Pomijając kwestię wymogu odstępstwa od przepisów dla budowy budynku przy granicy z działką leśną, jakie stanowisko powinien zająć organ administracji architektoniczno-budowlanej?

Nadzór budowlany na rutynowej kontroli nie zwrócił uwagi na zmianę lokalizacji budynku. Według organu administracji architektoniczno-budowlanej budynek został wybudowany niezgodnie z wydanym wcześniej pozwoleniem na budowę i przepisami techniczno-budowalnymi, a organ wydając aktualnie pozwolenie na budowę dot. dokończenia budowy zalegalizuje zmianę lokalizacji budynku.

Jakie stanowisko powinien zająć organ w sprawie powyższego wniosku o pozwolenie na budowę na dokończenie budowy?