Jakie kroki powinien podjąć organ, jeżeli skarżący zarzuca, że przegląd został wykonany w dniach, kiedy zakład nie pracował w sposób normalny i celowo część ze źródeł hałasu nie funkcjonowała?

Do starosty złożona została skarga na ponadnormatywny hałas wywoływany przez lokomotywownię (stację eksploatacji taboru), a także ruch pociągów dojeżdżających/odjeżdżających do i ze stacji. Organ podjął czynności wyjaśniające, a następnie zobowiązał podmiot (właściciela stacji) do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego (który został ograniczony do oceny narażenia na emitowany hałas poprzez obowiązek wykonania pomiarów emisji hałasu do środowiska w punktach najbardziej narażonych, a także dokonania oceny oddziaływania na te tereny). Podmiot przedłożył wykonany przegląd, z którego wynika, że w związku z normalną pracą stacji eksploatacji dopuszczalne poziomy hałasu na terenach podlegających ochronie akustycznej nie zostały przekroczone. Organ poinformował o tym fakcie zgłaszających uciążliwości wskazując jednocześnie, że z uwagi na otrzymaną dokumentację brak jest podstaw do podjęcia dalszych czynności w przedmiotowej sprawie. W odpowiedzi na powyższe skarżący zarzuca, że przegląd został wykonany w dniach, kiedy zakład nie pracował w sposób normalny i celowo część ze źródeł hałasu nie funkcjonowała.

Jakie dalsze kroki w powyższej sytuacji może/powinien podjąć organ?