Jak w świetle art. 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze należy ustalić, czy wiercenie, które zostało wykonane bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych, jest wierceniem w celu ustalenia nośności podłoża?

Jak w świetle art. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981, z późn. zm.) - dalej pr. geol. należy ustalić, czy wiercenie zostało wykonane bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych - czy jest wierceniem w celu ustalenia nośności podłoża? Na terenach gruntów rolnych, w stosunku do których nie występowano o uzyskanie koncesji, został wylegitymowany wykonawca wierceń, które wykonywał na kilku działkach, w siatce co kilkadziesiąt metrów. W chwili wiercenia nie posiadał żadnych zezwoleń. Po upływie dwóch miesięcy w stosunku do ww. terenu wystąpił z projektem geologicznym na rozpoznanie złoża kopalin. Wezwany do wyjaśnień oświadczył, że wykonane wiercenia miały głębokość jedynie do 3,5 m i miały na celu ustalenie nośności podłoża budowlanego dla ewentualnego postawienia jednokondygnacyjnych kontenerów - niezbędnych do obsługi kopalni - i nie wymagały projektu. Nie wykonywano żadnych badań dodatkowych i sondowań, a głębokość otworów jest znana tylko na podstawie oświadczenia wykonawcy. Dodać należy, że w sąsiedniej miejscowości znajdują się kopalnie piasku, a wykonawca wierceń posiada wykonaną przed wierceniami opinię geotechniczną, w której stwierdzono, że warunki gruntowe określa się jako proste, a rozważane obiekty budowlane można zakwalifikować do kategorii I. W opisanej sytuacji wydaje się, że wiercenia wykonano w celu rozpoznania podłoża pod kątem występowania złoża i miąższości nadkładu.

Czy oprócz przekonania o zbyt wczesnym przebadaniu prostego, płaskiego terenu są inne przesłanki dotyczące ustalenia celu wierceń i określenia, czy ich wykonanie powinno być poprzedzone projektem robót geologicznych?

Jak odróżnić wiercenia geotechniczne od rozpoznania geologicznego bez koncesji?