Jak ustalić prawo do kontynuacji amortyzacji podatkowej zarejestrowanych znaków towarowych w polskiej spółce po połączeniu ze spółką cypryjską?

Pytanie dotyczy prawa do kontynuacji amortyzacji podatkowej zarejestrowanych znaków towarowych (TM) w polskiej spółce (A - przejmująca) po połączeniu ze spółką cypryjską (B - przejmowaną). W 2016 r. miało miejsce transgraniczne połączenie polskiej spółki A (przejmująca) i cypryjskiej spółki B (przejmowana) rozliczane metodą łączenia udziałów - spółki pod wspólną kontrolą. TM do spółki cypryjskiej zostały wniesione w formie aportu w roku 2014 przez inną polską spółkę (C) z grupy kapitałowej, według wartości określonej w wycenie (TM były wytworzone w spółce C). Następnie TM były w spółce B amortyzowane bilansowo i podatkowo od wartości z wyceny - według prawa cypryjskiego. 100% kapitałów spółki cypryjskiej zostało pokryte w/w aportem, przy czym 8% wartości aportu ujęto w kapitale podstawowym, a 92% jako aggio. Ponadto spółki B i C łączyła umowa udostępnienia TM w zamian za opłaty licencyjne. Zgodnie z art. 16g ust. 9 u.p.d.o.p. w razie połączenia podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów (np. KSH) - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji ... o której mowa w art. 9 ust 1 u.p.d.o.p. podmiotu połączonego, a następnie na podstawie art. 16h ust. 3 u.p.d.o.p. dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują przyjętą przez podmiot połączony metodę amortyzacji.

W związku z tym, że podmiot przejmowany nie prowadził ewidencji, o której mowa art. 9 ust. 1 u.p.d.o.p. tylko ewidencję w oparciu o inne przepisy (cypryjskie), czy podmiot przejmujący powinien zastosować analogicznie przepisy art. 16g ust. 9 i art. 16h ust. 3 u.p.d.o.p. w opisanej sytuacji? Jeśli nie to w oparciu o jakie przepisy powinien dokonywać rozliczeń podatkowych dotyczących amortyzacji TM wynikających z tej transakcji?