Jak powinien postąpić organ wydający opinię w sytuacji, gdy wniosek nie zawiera wymaganych elementów, w tym tym również pełnomocnictwa do jego złożenia?

Przepis art. 11b ustawy z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - dalej u.z.r.i.d. stanowi, że właściwy zarząd/wójt wydają opinię co do wydania decyzji o o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wniosek o wydanie takiej opinii winien zawierać elementy określone w art. 11d ust. 1 pkt 1, 2 i 4 u.z.r.i.d.

Jak powinien postąpić organ wydający te opinię w sytuacji, gdy wniosek nie zawiera wymaganych elementów (załączników), w tym tym również pełnomocnictwa do jego złożenia (najczęściej inwestorem jest na wójt, a jego pełnomocnikiem jednostka projektowa/projektant)?

Czy organ wydający opinię ma stosować art. 64 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. i wzywać do uzupełnienia braków, a gdy nie zostaną uzupełnione zostawić wniosek bez rozpoznania?

Tym samym, jeśli organ wydaje opinię, to czy powinien stosować art. 123 k.p.a. i wydać opinię w formie postanowienia - czy służy na nie zażalenie czy też nie?

Jest to istotne, główne z tego względu, że niewydanie opinii w terminie 14 dni od daty wpływu wniosku uznaje się za brak zastrzeżeń do wniosku. Na marginesie tylko nadmienię, że forma wydawania opinii jest różna - niektóre organy stosują k.p.a. i wydają postanowienia, inne z kolei opiniują wnioski tylko w formie "zwykłego" pisma, zaś inwestorzy (i ich pełnomocnicy - projektanci) często za nic mają te opinie, które nie wiążą organu wydającego decyzję ZRID w trybie cyt. ustawy