Jak powinien postąpić organ prowadząc postępowanie administracyjne w sprawie istotnych odstępstw dokonanych przez inwestora w trakcie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego?

Organ nadzoru budowlanego prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie istotnych odstępstw dokonanych przez inwestora w trakcie budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Odstępstwa te w części dotyczą naruszenia ustaleń decyzji o warunkach zabudowy (m.in. zmieniono kształt dachu i zwiększono wysokość budynku). W trakcie oględzin inwestor oświadczył, że wystąpił do wójta gminy o wydanie nowych warunków zabudowy, które zezwalałyby na w/w odstępstwa. Organ postanowieniem w trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z 7.07.1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.) – dalej pr. bud., wstrzymał prowadzenie w/w budowy z uwagi na istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Zgodnie z przepisami w ciągu dwóch miesięcy od wydania w/w postanowienia organ musi wydać decyzję w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 pr. bud.

W związku z faktem, że postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy się nie zakończyło (i prawdopodobnie potrwa znacznie dłużej niż 2 miesiące), w jaki sposób ma postąpić organ? Czy nakładając na inwestora obowiązek sporządzenia projektu zamiennego organ powinien umożliwić inwestorowi uzyskanie nowej decyzji o warunkach zabudowy? Tym samym to projekt zamienny wraz z nową lub pierwotną (w przypadku nie uzyskania pozytywnych warunków zabudowy) przewidywałby rozwiązania dostosowujące w/w obiekt do stanu zgodnego z przepisami? Czy powinien wydać decyzję nakazującą sporządzenie projektu zamiennego, oraz nakazać inwestorowi doprowadzenie w/w inwestycji do stanu zgodnego przepisami, tj. pierwotną decyzją o warunkach zabudowy (bez czekania, aż inwestor uzyska nowe warunki zabudowy)?

W przypadku tego rozwiązania, pozostaje jeszcze kwestia sprecyzowania takiego obowiązku. Zmniejszyć wysokości budynku można na kilka sposobów (np. zmienić kąt nachylenia dachu, zrezygnować z jednej kondygnacji itd.).

Jak określić taki obowiązek, aby z jednej strony był on precyzyjny, a z drugiej nie ograniczał inwestora do konkretnego rozwiązania?