Jak powinien postąpić organ, jeśli ekspertyza wskazuje, że ze względów technicznych rozbiórka całości samowolnie wykonanych robót jest niemożliwa do wykonania ze względu na konieczność naruszenia „legalnej” części budynku?

PINB w wyniku interwencji sąsiada wszczął postępowanie w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych polegających na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz adaptacji istniejącego budynku gospodarczego na cele mieszkalne wraz z jego nadbudową o zadaszony taras. Przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane w 1993 r. i w tymże roku zakończone. Mając na uwadze art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane z 1974 r., inwestor wystąpił do urzędu miasta o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Burmistrz wydał jednak decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Jakie powinno być dalsze działanie PINB, biorąc pod uwagę fakt, że obiekt, tj. zarówno "legalna" część obiektu jak i część w stosunku do której PINB prowadzi postępowanie (powstała w wyniku rozbudowy budynku mieszkalnego oraz adaptacji budynku gospodarczego na cele mieszkalne a także nadbudowy o zadaszony taras) stanowi jedną całość.

Czy znaczenie ma fakt, iż budynek ten jest aktualnie zamieszkiwany przez inwestora?

Czy należy wydać decyzję/postanowienie nakazujące dostarczenie ekspertyzy wskazującej sposób prowadzenia robót rozbiórkowych (jeśli tak to na jakiej podstawie)?

Co należałoby zrobić w sytuacji gdyby opracowujący taką ekspertyzę wskazał, iż ze względów technicznych rozbiórka całości samowolnie wykonanych robót (tj. rozbudowy i nadbudowy) jest technicznie niemożliwa do wykonania ze względu na konieczność naruszenia "legalnej" części budynku?

Czy można w takim przypadku wydać decyzję o rozbiórce tylko części samowolnej rozbudowy i nadbudowy?