Jak powinien postąpić organ, gdy inwestor przed upływem wskazanego w postanowieniu terminu dokonał usunięcia tylko części nieprawidłowości?
PYTANIE
Zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2020 r. poz. 1333) – dalej pr. bud., w razie stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie określonym w art. 35 ust. 1 pr. bud. organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia. Inwestor przed upływem wskazanego w postanowieniu terminu dokonał usunięcia części nieprawidłowości. Jednocześnie inwestor nie wskazał w żaden sposób, czy usunie pozostałe nieprawidłowości.
Jak w tej sytuacji powinien postąpić organ?
Czy powinien czekać do czasu upływu wskazanego w postanowieniu terminu (oczekując, iż w tym czasie inwestor usunie pozostałe nieprawidłowości), czy może powinien uznać, iż nie może liczyć na nic więcej ze strony inwestora, a co za tym idzie procedować dalej sprawę i odmówić pozwolenia na budowę z uwagi na nieusunięcie wszystkich nieprawidłowości?
A może organ winien zwrócić się do inwestora z zapytaniem, jak ma traktować jego działanie - czy jako częściowe usunięcie nieprawidłowości, czy jako ostateczne usunięcie nieprawidłowości?
I jak organ winien postąpić w podobnym przypadku, ale w warunkach zgłoszenia, gdy jest mocno ograniczony czasem na ewentualne wniesienie sprzeciwu wskutek nieuzupełnienia zgłoszenia?
ODPOWIEDŹ
Pełna treść dostępna po zalogowaniu do LEX