Jak ma postąpić NB w sytuacji, gdy wydział przesłał wniosek inwestora dot. zmiany pozwolenia na budowę BMJ twierdząc, że doszło do istotnego odstępstwa w zakresie lokalizacji?

Jak ma postąpić NB w sytuacji, gdy wydział aab przesłał na podstawie art. 65 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256) – dalej k.p.a. wniosek inwestora dot. zmiany pozwolenia na budowę BMJ twierdząc, że doszło do istotnego odstępstwa w zakresie zmiany lokalizacji BMJ?

Inwestorzy złożyli 4.08.2020 r. do aab wniosek w sprawie zmiany decyzji pozwolenia na budowę BMJ na działce 143/1 (pozwolenie z 22.08.2017 r. oraz decyzja zmieniająca pozwolenie z 23.11.2017 r.). Powyższy wniosek dotyczy zmiany w zakresie zagospodarowania oraz numeru działki w związku z jej podziałem. Inwestor dołączył do wniosku 2 oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością, ksero umowy użyczenia rodo, 4 egz aneksu do projektu zagospodarowania terenu. Podczas rozpatrywania sprawy organ aab dopatrzył się istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu. Projekt zagospodarowania działki nr 143/1 zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę z 22.08.2017 r. przewidywał lokalizacje budynku 9,5 m od zachodniej granicy działki oraz 28,18 od południowej granicy działki. Inwestorzy 14.11.2017 r. wystąpili do aab o zmianę pozwolenia na budowę w zakresie lokalizacji budowy. Organ aab zatwierdził aneks do projektu budowlanego oraz 23.11.2017 r. wydał decyzję zmieniającą pierwotne pozwolenie z 22.08.2020 r. Projekt zamienny zagospodarowania działki nr 143/1 przewidywał lokalizację BMJ w odległości 4 m od zachodniej granicy oraz 27,59 m od południowej granicy. Do projektu zamiennego dołączono projekt podziału działki 792 powstałej z połączenia działek 143/1 i 143/2. Po podziale działki 792 powstała działka 792/1 i 792/2. Budynek usytuowany jest na działce 792/1 oraz został wytyczony geodezyjnie i naniesiony na mapę do celów projektowych. Zamieniony projekt zagospodarowania przedstawiał budynek usytuowany 5,2 m od zachodniej oraz 27,85 m od południowej. Organ aab stwierdził, że budynek usytuowany jest niezgodnie z wydaną decyzją, ponieważ budynek jest usytuowany w innych odległościach na działce niż były przewidziane w pierwotnym pozwoleniu. 14.03.2019 wójt gminy zatwierdził decyzją podział działki 792. 9.04.2019 r. NB przeprowadził z urzędu inspekcję, nie stwierdził istotnych odstępstw od lokalizacji budynku. Inwestor wskazał granicę, która stanowiła miedza i bmj usytuowany (stan surowy zamknięty) był 4 m. Z map do celów projektowych wynika 5.2 m od zachodu.