Jak interpretować zmianę przepisu z art. 62 par. 1 o.p. w sytuacji przedstawionej w pytaniu?

Zwracam się z prośbą o opinię związaną z ze zmianą przepisu art. 62 par. 1 Ordynacji podatkowej w dniu 01.01.2020 r. w związku z wyeliminowaniem możliwości wskazania raty przez podatnika, na którą winna być zaksięgowana dokonana przez niego wpłata? Czy powinno również odnosić się do tego przepisu w sytuacji, gdy Podatnik posiada decyzję ratalną, lub ratę objętą tytułem wykonawczym w przypadku gdy nie posiadamy wiedzy o tym, czy zostało dokonane już zajęcie wierzytelności przez Organ Egzekucyjny?

Podatnik posiada dwie ostatnie zaległe raty z 2019 r. objęte tytułem wykonawczym oraz jedną zaległą ratę z 2020 r. natomiast w tytule przelewu wskazuje, że dokonuje płatności na pierwszą ratę z 2020 r. W jaki sposób powinna być zaksięgowana wpłata?

Podatnik posiada decyzję ratalną (zaległość rozłożona za lata 2017-2019) płatną do dnia 25 każdego miesiąca 2020 r. W 2020 r. posiada jedną zaległą ratę płatną do 15.03.2020 r. Dokonuje wpłaty 25.03.2020 r. wskazując w tytule przelewu, że dokonuje wpłaty na ratę wynikającą z decyzji ratalnej, ale jednocześnie posiada zaległość pierwszej raty z 2020 r. Czy pomimo nowych terminów płatności (zaległości rozłożonych za lata 2017-2019), należy traktować je jako najstarsze oraz w jaki sposób w takim przypadku powinna być zaksięgowana wpłata?