Dlaczego starosta miałby stosować przepis art. 21 ust. 1 ustawy o lasach przez analogię do inwentaryzacji, skoro nie wynika to wprost?

Artykuł 21 ust. 1 ustawy z 28.09.1991 r. o lasach - dalej u.l. odnosi się do uproszczonego planu urządzenia lasu i tylko w tym miejscu ustawodawca dokonał podziału dla jakich lasów, kto zleca jego sporządzenie, przy tym dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa, należących do osób fizycznych i wspólnot gruntowych nie wskazał, kto pokrywa koszt sporządzenia tego UPUL. Natomiast art. 21 ust. 2 u.l. odnosi się do inwentaryzacji stanu lasu i w tym miejscu ustawodawca nie przewiduje już podziału dla jakich lasów starosta zleca jej sporządzenie. W Państwa publikacji powiela się interpretacja, że starosta zleca sporządzenie inwentaryzacji stanu lasu analogicznie jak w ust. 1. Przecież gdyby ustawodawca miał taki zamysł, to by to również uregulował, ale tego nie zrobił.

Dlaczego starosta miałby stosować przepis art. 21 ust. 1 przez analogię do inwentaryzacji, skoro nie wynika to wprost?

Zgodnie z utrwaloną dotąd praktyką i stanowiskiem Ministra Środowiska, powszechnie obowiązywała zasada, że inwentaryzacja stanu lasu była zlecana przez starostę i na jego koszt dla wszystkich lasów rozdrobnionych niestanowiących własności Skarbu Państwa, czyli również należących do spółek z o.o., gmin.

Jak należy zatem właściwie interpretować ustawę i postępować?