Czy zwrócić się do sądu w trybie art. 25 ust. 3 u.ś.r. o udzielenie odpowiedzi, czy postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia nadal obowiązuje i czy toczy się postępowanie w sprawie alimentów?

Osoba posiada postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia na czas postępowania o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane.

Ojcostwo zostało ustalone we wrześniu 2020 r. Osoba pobierała do października 2020 r. zasiłek rodzinny i dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Twierdzi, że toczy się jeszcze postępowanie w sprawie ustalenia alimentów na rzecz dziecka. Jednak oświadczenie strony budzi wątpliwości, gdyż strona składając wniosek o świadczenia rodzinne w listopadzie 2020 r. twierdziła, że ojcostwo dziecka jest nieustalone (organ dokonał weryfikacji rozpoznając ten wniosek i ustalił, że sprawa ojcostwa jest odmienna). O ile wątpliwości nie budzi kwestia dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, to problem dotyczy zasiłku rodzinnego.

Czy postanowienie sądu wygasło z chwilą ustalenia ojcostwa, czy jednak sformułowanie "roszczenia z tym związane" może oznaczać, że jeśli toczy się postępowanie o alimenty, to w takiej sytuacji postanowienie nadal może obowiązywać?

Czy właściwym byłoby zwrócenie się do sądu w trybie art. 25 ust. 3 u.ś.r. o udzielenie odpowiedzi, czy wskazane postanowienie nadal obowiązuje i ewentualnie, czy toczy się postępowanie w sprawie alimentów?

Organ wzywając stronę do złożenia wyjaśnień w sprawie ojcostwa dziecka zakładając, że wnioskująca może samotnie wychowywać dziecko, zawarł w wezwaniu informację o regulacjach art. 24 ust. 4-6 u.ś.r. zobowiązując jednocześnie do uzupełnienia wniosku na nowy okres zasiłkowy o tytułu wykonawczy w sprawie alimentów w terminie 3 miesięcy.

Czy jest to wystarczające do wypełnienia przez organ obowiązku wynikającego z art. 24 ust. 4 u.ś.r., czy też powinno to być odrębne zobowiązanie do uzupełnienia wniosku?