Czy zmiana technologii wykonania izolacji może stanowić podstawę żądania zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy robót?

Inwestor zawarł umowę ryczałtową na wykonanie projektu budynku użyteczności publicznej. Zgodnie z zawartą umową oraz SIWZ podstawą do wyceny jest projekt budowlano – wykonawczy oraz STWiOR, przedmiar robót z kolei był elementem pomocniczym niebędącym podstawą do wyceny. Projekt przewiduje m.in. wykonanie w pomieszczeniach mokrych posadzek wykończonych płytkami ceramicznymi układanymi na zaprawie klejowej. Wylewkę betonową należy zagruntować przed ułożeniem płytek środkiem gruntującym. Posadzka ma być wykonana w następującym układzie warstw: płytki ceramiczne, zaprawa klejowa. warstwa gruntująca, wylewka żelbetowa, izolacja przeciwwilgociowa - folia pvc, styropian, paroizolacja - folia z polietylenu. Inspektor nadzoru inwestorskiego dokonał wpisu w dzienniku budowy wskazującego na konieczność zastosowania folii w płynie. Mając powyższe na uwadze wykonawca żąda podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego za wykonanie przedmiotowej izolacji, traktując że przedmiotowy element nie był ujęty w projekcie. Inwestor z kolei twierdzi, że obowiązujący strony kontrakt o charakterze ryczałtowym cechuje się tym, że roboty realizowane przez wykonawcę będą obejmowały każdą pracę, która jest konieczna dla spełnienia wymagań określonych umową lub która jest implikowana przez umowę lub która wynika z jakiegokolwiek zobowiązania wykonawcy, a także wszystkie prace niewymienione w umowie, ale które mogą być wywnioskowane jako konieczne dla stabilności lub ukończenia, lub bezpiecznego, niezawodnego i sprawnego działania przedmiotu umowy. W ocenie inwestora konieczność wykonania izolacji w płynie wynika z szeroko rozumianej sztuki budowlanej i obowiązek jej wykonania mieści się w przedmiocie zamówienia. To, że brak jest informacji o jej zastosowaniu, nie zwalnia wykonawcy z obowiązku jej wykonania.

Kto ma rację w przedmiotowej sprawie: zamawiający czy wykonawca robót?