Czy zasadniczym elementem kwalifikującym budowę dźwigu osobowego jako urządzenie budowlane jest jego przeznaczenie w powiązaniu z danym obiektem budowlanym?

Projekt budowlany obejmuje przebudowę budynku wraz z montażem samonośnego dźwigu osobowego. Projektant zakwalifikował ww. dźwig zgodnie z art. 4 ustawy z 21.12.2000 r. o dozorze technicznym jako urządzenie techniczne, które wchodzi w skład terminu "urządzenie budowlane" zgodnie z art. 3 pkt 9 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane – dalej pr. bud. Przedmiotowa winda zapewnia możliwość użytkowania przebudowywanego obiektu zgodnie z przeznaczeniem, jej wykonanie powoduje zmianę parametrów technicznych i użytkowych istniejącego budynku (skucie filarków podokiennych w celu wykonania wejść do poszczególnych przystanków windy). Dźwig ma niezależną konstrukcję niezwiązaną z istniejącym budynkiem. Projektant dokonując ww. analizy posiłkował się orzecznictwem sądowo - administracyjnym: wyrok WSA z 10.01.2017 r., VII SA/Wa 207/16, z 2.03.2011 r., II SA/Go 31/11, NSA z 20.01.2011 r., II OSK 120/10. Projektant uważa, że zasadniczym elementem kwalifikującym budowę dźwigu osobowego jako urządzenie budowlane jest jego przeznaczenie w powiązaniu z danym obiektem budowlanym. Urządzenie techniczne, aby stanowiło urządzenie budowlane, winno być związane z obiektem budowlanym i winno zapewniać możliwość korzystania z obiektu, zgodnie z jego przeznaczeniem. Taka właśnie rola przypisana jest projektowanej windzie, albowiem jej celem jest zapewnienie możliwości przebywania ludzi w pomieszczeniach na ten cel. Starosta twierdzi, że ww, inwestycja stanowi rozbudowę budynku.

Proszę o wyjaśnienie, czy poprawne jest stanowiska projektanta?

Jeśli tak, to dla wzmocnienia argumentów potwierdzających słuszność poglądów projektanta proszę o wskazanie orzecznictwa sądowo - administracyjnego.