Czy z postępowaniem egzekucyjnym należy poczekać na zakończenie działań PINB w zakresie legalizacji dodatkowej kondygnacji budynku mieszkalnego?

W decyzji kierownika urzędu rejonowego o pozwoleniu na budowę z 1992 r. został określony względem inwestora warunek, iż w terminie 30 dni od dnia użytkowania nowego budynku mieszkalnego, należy dokonać rozbiórki istniejącego budynku drewnianego i budynku gospodarczego. W 2013 r. inwestor wyraził zgodę na przeniesienie decyzji na syna, który jak wynika z dziennika budowy, kontynuował inwestycję. W wyniku przeniesienia decyzji na nowego inwestora oraz kontynuacji robót budowlanych w 2017 r., nowy inwestor zgłosił do PINB budynek mieszkalny do użytku, jednakże nie wywiązał się z warunku ustalonego decyzją pierwotną o pozwoleniu na budowę wydaną przez kierownika urzędu rejonowego. Jak się okazało, obecnie nowy inwestor istotnie odstąpił od projektu dobudowując kondygnację. Ten wątek nie został jednak ujawniony przy zgłoszeniu do użytkowania, ponieważ po upływie 21 dni od dnia zgłoszenia, PINB przyjął zgłoszenie w ramach cichej zgody.

Co teraz powinien zrobić PINB?

Czy uchylić decyzję z 1992 r. i nakazać postępowanie naprawcze?

Bo gdyby została uchylona pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę, to również warunek z niej wynikający nie miałby zastosowania.

Czy należałoby poczekać na zakończenie działań PINB w zakresie legalizacji dodatkowej kondygnacji budynku mieszkalnego?

Czy pomimo powyższych zawiłości, należałoby prowadzić postępowanie egzekucyjne w administracji?

Jeżeli tak, to jaki organ obecnie jest właściwy do wyegzekwowania wobec nowego inwestora warunku określonego decyzją kierownika urzędu rejonowego z 1992 r. (przeniesionego w 2013 r.) nakazującego rozbiórkę budynku mieszkalnego drewnianego oraz budynku gospodarczego w terminie do 30 dni od dnia przyjęcia przez PINB zgłoszenia do użytkowania nowego budynku mieszkalnego?