Czy we wznowionym postępowaniu PINB powinien nakazać opracowanie nowej mapy inwentaryzacji, wskazującej rzeczywisty przebieg granicy?

Inwestor dokonał istotnego odstępstwa, dysponuje zatwierdzonym projektem budowlanym zamiennym. Złożył wniosek o pozwolenie na użytkowanie budynku mieszkalnego, przedkładając m.in. inwentaryzację powykonawczą wskazującą przebieg spornej granicy wzdłuż przedmiotowego budynku inwestora. Inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie. PINB w tym postępowaniu nie uznał sąsiadów inwestora za stronę postępowania. Po pewnym czasie sąsiedzi zwrócili się z wnioskiem o wznowienie postępowania z uwagi na fakt, że powinni zostać uznani za stronę. Na wniosek sąsiadów PINB uznał ich za stronę i wydał postanowienie z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096) – dalej k.p.a. wznawiające na wniosek sąsiadów postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną tj. w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku inwestora. Po zapoznaniu się z dokumentami odbiorowymi sąsiedzi wnieśli do PINB wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie z uwagi na fakt, że we wznowionym postępowaniu rozgraniczeniowym został wskazany inny przebieg granicy. Ww. postępowanie wskazuje, że granica jest przesunięta i przebiega nie wzdłuż budynku, ale że budynek inwestora znajduje się częściowo na działce sąsiadów. Przedstawiono dokumentację na powyższe. Rozgraniczenie miało miejsce jeszcze przed złożeniem wniosku inwestora do PINB o pozwolenie na użytkowanie.

Jakie działania powinien teraz podjąć PINB we wznowionym postępowaniu?

Czy powinien nakazać opracowanie nowej mapy inwentaryzacji, wskazującej rzeczywisty przebieg granicy?

Czy wobec kolejnego wniosku sąsiadów PINB powinien wszcząć postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, jeśli postępowanie wznowieniowe w tej samej sprawie jest w toku?

Jak ma potraktować wniosek o wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności, czy powinien go przekazać do organu wyższej instancji?