Czy w związku z odwołaniem od decyzji wojewody do GINB przez inwestora organ AB winien zawiesić postępowanie z urzędu?

Organ AB (I instancji) w grudniu 2021 r. wydał decyzję pozwolenia na budowę dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w oparciu o załączoną do wniosku decyzję o warunkach zabudowy z 2012 r. W 2018 r. na części działki objętej pozwoleniem na budowę wszedł miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który na terenie działki, na którą wydano pozwolenie na budowę w grudniu 2021 r., przewiduje budowę drogi wojewódzkiej. Inwestor zataił ten fakt, legitymując się wyłącznie decyzją o WZ z 2012 r., zaś organ przeoczył fakt uchwalenia MPZP. W lutym 2022 r. organ AB wystąpił do wojewody o stwierdzenie z urzędu nieważności decyzji wydanej w grudniu 2021 r. organu AB. Wojewoda w kwietniu 2022 r. stwierdził nieważność decyzji starosty. Od decyzji wojewody dnia 20.04.2022 r. inwestor wniósł odwołanie do głównego inspektora nadzoru budowlanego (GINB). Po wpłynięciu decyzji wojewody do organu I instancji organ AB poinformował inwestora o ponownym rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę (złożonego w 2021 r. i na który została wydana sporna decyzja, którą wojewoda wyeliminował z obiegu) oraz zobowiązał na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r. poz. 2351) – dalej pr. bud. do uzupełnienia projektu o przedłożenie decyzji o WZ.

Gdzie został popełniony błąd?

Czy organ AB winien ponownie rozpatrywać sprawę i zobowiązywać inwestora do przedłożenia dokumentów, w sprawie, której decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego?

Czy organ może wstrzymać wykonanie postanowienia, które sam wydał (termin ustalony do uzupełnienia wniosku to połowa czerwca 2022 r.)?

Czy w związku z odwołaniem od decyzji wojewody do GINB przez inwestora organ AB winien zawiesić postępowanie z urzędu?

Jakie kroki winien podjąć organ AB, aby wyprostować sytuację i nie popełnić błędu?

Obecnie decyzja wojewody stwierdzająca nieważność decyzji starosty jest zaskarżona do GINB w Warszawie, a organ AB wydał postanowienie na podstawie art. 35 ust. 3 pr. bud. do uzupełnienia wniosku, na które wydana została unieważniona decyzja.