Czy w przypadku ogłoszenia postępowania na usługę wsparcia technicznego zawężoną do konkretnego producenta należy dopuścić rozwiązania równoważne?

Czy w wypadku ogłoszenia postępowania na wsparcie techniczne urządzeń Fortigate należy dopuścić rozwiązanie równoważne, a jeśli tak w wypadku jeżeli licencja na wsparcie zostanie zakwalifikowana jako usługa a rozwiązanie równoważne, które polegać będzie na dostawie nowych urządzeń ze wsparciem jako dostawa, czy poprawne jest opracowanie dwóch wzorów umowy jednej na usługę wsparcia a drugiej na dostawę urządzeń przyjmując, że wymogi do umowy na usługi i dostawy w p.z.p. nie są identyczne?

Czy ogłaszając postępowanie na odnowienie licencji wsparcia technicznego dla urządzeń fortigate (frewall), które w istocie sprowadza się do usługi wsparcia technicznego (usuwanie awarii urządzeń) na okres 36 miesięcy przyjmując w sektorze IT praktykę płatności z góry za te usługi za cały okres?

Zapłacone z góry wynagrodzenie podlega waloryzacji na podstawie art. 439 p.z.p. oraz zmianie na podstawie art. 436 pkt 4 p.z.p.

Czy w umowie na licencje wsparcia technicznego ww. urządzeń konieczne jest stosowanie klauzul społecznych? (chodzi o art. 95 p.z.p.)