Czy w przypadku, gdy klient spłacił całość kredytu parę lat temu i nie ma żadnych relacji prawnych pomiędzy bankiem, a klientem to powództwo powinno obejmować zapłatę z tytułu nienależnego świadczenia ze względu na nieważność umowy?

Czy w przypadku, gdy klient spłacił już całość kredytu parę lat temu i nie ma już żadnych relacji prawnych pomiędzy bankiem, a klientem (np. nie ma już hipoteki) to czy powództwo powinno obejmować zapłatę z tytułu nienależnego świadczenia ze względu na nieważność umowy, czy też najpierw należy wystąpić (w ramach tego samego pozwu) o stwierdzenie nieważności umowy w ramach 189 Kodeksu postępowania cywilnego a dopiero potem o zapłatę?

Jeśli ta druga opcja, to co może być interesem prawnym, jeśli pomiędzy stronami istnieje tylko wierzytelność pieniężna?