Czy w pozwoleniu wodnoprawnym na piętrzenie i retencjonowanie wody w rzece musi być wskazana konkretna wielkość przepływu nienaruszalnego na każdym odcinku między zastawkami?

Pytanie dotyczy nieustalania w decyzji ograniczenia wynikającego z konieczności zachowania przepływu nienaruszalnego - art. 128 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne - dalej pr. wod.

Czy przepis art. 128 ust. 1 pkt 2 pr. wod. należy rozumieć jako wymóg wskazania w pozwoleniu wodnoprawnym zachowania konkretnego (Qn = XX mł/s) przepływu nienaruszalnego, czy wskazania ograniczeń wynikających z konieczności jego zachowania, czyli np. zmniejszenia ilości poboru wód w okresie suszy?

Prowadzę obecnie sprawę (z wniosku WZMiUW) o wydanie pozwolenia na piętrzenie i retencjonowanie wody w rzece za pomocą trzech istniejących zastawek. W operacie przy obliczeniach przepływów dla zastawek nr 1 i nr 2 wskazano przepływ nienaruszalny, który wynosi 0,007 mł/s. Natomiast dla zastawki nr 3 przepływ nienaruszalny wskazano jako 0,0 mł/s, z informacją, że "Dla zastawki nr 3 ze względu na niewielką powierzchnię zlewni (górny odcinek rzeki) przepływy maksymalne o określonym prawdopodobieństwie są znacznie niższe, a przepływy średnie niskie dały wynik ujemny, co świadczy, że rzeka na tym odcinku jest okresowo sucha. Potwierdzają to również obserwacje koryta rzeki w trakcie eksploatacji". Piętrzenie ma być prowadzone w okresach kwiecień–maj i czerwiec–sierpień, więc może się zdarzyć, że w drugim z wymienionych okresów koryto rzeki w obrębie zastawki nr 3 będzie suche.

Czy na podstawie powyższego można odstąpić od stwierdzenia w pozwoleniu konieczności zachowania przepływu nienaruszalnego poniżej zastawki nr 3?