Czy w postępowaniu na podstawie art. 96 ust. 2 u.p.s. wydanie decyzji w sprawie zwrotu wydatków za usługi opiekuńcze powinno być poprzedzone ustaleniem sytuacji dochodowej syna w formie wywiadu środowiskowego?

Czy w postępowaniu na podstawie art. 96 ust. 2 u.p.s. (postępowanie w sprawie zwrotu wydatków za usługi opiekuńcze wobec syna) wydanie decyzji w sprawie zwrotu wydatków powinno być poprzedzone ustaleniem sytuacji dochodowej syna w formie wywiadu środowiskowego?

Czy może decyzję należy wydać bez dokonywania tych ustaleń, a dopiero w sytuacji, gdy syn zwróci się o odstąpienie od żądania zwrotu (a więc w odrębnym postępowaniu) należy dokonać ustaleń w formie wywiadu?

W wyroku WSA w Gliwicach z dnia 24 marca 2015 r., IV SA/Gl 714/14 czytamy: "Biorąc pod uwagę treść art. 96 ust. 2 u.p.s. stwierdzić należy, że kryterium dochodowe musi być wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu wniosku o umorzenie kwoty nienależnie pobranych świadczeń w całości lub w części, odroczenie terminu płatności albo rozłożenie na raty przy uwzględnieniu przesłanek wynikających z art. 104 ust. 4 u.p.s., co może być przedmiotem odrębnego postępowania". Choć sprawa dotyczyła zwrotu wydatków przez córkę, to Sąd wskazał na kwestię umorzenia nienależnie pobranych świadczeń, odwołując się do art. 104 ust. 4 u.p.s., co mogłoby świadczyć do konieczności przeprowadzenia dwóch postępowań - orzeczenia obowiązku zwrotu wydatków oraz odstąpienia od żądania zwrotu.