Czy w opisanej sytuacji organ wydający decyzję środowiskową powinien poczekać na rozstrzygnięcie WSA?

Pytanie dotyczy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia - budowy 20 kurników. Uzyskano pozytywne uzgodnienie z RDOŚ i pozytywną opinię sanepidu. W toku postępowania wpłynęło kilkadziesiąt protestów mieszkańców, odbyła się rozprawa administracyjna. Jednak pomimo wezwań RDOŚ, sanepidu i wójta inwestor nie przedłożył dokładnych danych dotyczących realizacji przedsięwzięcia. Wójt jako organ prowadzący postępowanie powołał więc biegłych do weryfikacji raportu do sporządzenia opinii w terminie prawie rocznym (po konsultacji z biegłymi). Inwestor złożył zażalenie do SKO na przewlekłe prowadzenie postępowania, uzasadniając to podejmowaniem przez organ nieuzasadnionych czynności proceduralnych, które z uwagi na stan sprawy nie prowadzą do jej wyjaśnienia ponad to co zostało już udowodnione. W następnej kolejności podmiot złożył skargę do WSA na przewlekłe prowadzenie postępowania. Postanowieniem SKO uznało zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło organowi 30-dniowy termin wydania decyzji, który mija z dniem 23 lutego. Natomiast zawiadomieniem WSA wyznaczyło rozprawę na 21 lutego. Organ posiada częściową opinię biegłych, z której wynika niewątpliwie szereg błędów, brak raportu, nieprawidłowe wyliczenia. W wyniku postanowienia SKO, organ zdecydował na skrócenie terminu sporządzenia opinii.

Czy należy postanowieniem zmienić termin sporządzenia opinii biegłych? Jak w opisanej sytuacji powinien zachować się organ? Czy organ powinien zakończyć postępowanie w trybie 10 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23) - dalej k.p.a. i wydać decyzję w terminie, biorąc pod uwagę zapisy opinii? Czy organ powinien zaczekać na rozstrzygnięcie WSA?