Czy to, że we wskazanym miejscu według aktualnego stanu prawnego znajduje się grunt pod rowami, stanowi o tym, że informacje zawarte w operacie wodnoprawnym nie zachowały aktualności?

Do Zarządu Zlewni wpłynął wniosek o ustalenie kolejnego okresu obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych ze zlewni drogi powiatowej do wód rzeki poprzez projektowane wyloty, udzielonego w 2011 r. (zgodnie z informacją wnioskodawcy wyloty te zostały wykonane zgodnie z otrzymanym uprzednio pozwoleniem). Do wniosku dołączono operat wodnoprawny i oświadczenie, że zawarte w nim informacje zachowały aktualność. Wnioskodawca dołączył jednocześnie informację, z której wynika, że w 2014 r. działka, na której uprzednio zlokalizowany był jeden z wylotów odprowadzanych wód i odbiornik, uległa podziałowi i aktualnie znajdują się one na działce o innym numerze. Jednocześnie tut. organ ustalił, że działka, na której znajduje się odbiornik wód opadowych stanowi własność Skarbu Państwa we władaniu Starosty, z użytkiem oznaczonym jako "grunty pod rowami". Ponadto według MPHP w miejscu, które wnioskodawca wskazuje jako odbiornik znajduje się ciek o innej nazwie niż wskazana we wniosku i uprzednio obowiązującym pozwoleniu wodnoprawnym, a dodatkowo w miejscu tym znajduje się wyznaczona JCWP o takiej samej nazwie, jak ciek wskazany we wniosku.

Jak organ powinien rozpatrzyć taką rozbieżność?

Czy to, że we wskazanym miejscu według aktualnego stanu prawnego znajduje się grunt pod rowami, stanowi o tym, że informacje zawarte w operacie wodnoprawnym nie zachowały aktualności?