Czy strona może podważać rzetelność opinii biegłego i prosić o wykazanie źródła pochodzenia wiedzy biegłego ze wskazaniem szczegółowej literatury?

Biegły sądowy z zakresu budownictwa opracował opinię, w której w wykazie dokumentów, jakimi posługiwał się przy jej sporządzeniu przedstawił szereg pozycji, których istotą jest, co do zasady, sformułowanie i opis szczegółowych wymagań w zakresie wykonania robót budowlanych będących przedmiotem opinii, a także określenie jakości i standardu ich wykonania. Biegły wskazał, że wytyczne wynikające z treści ww. norm, WTWiORB, literatury technicznej wskazanej w części podmiotowej opinii, mają wpływ na wiedzę techniczną i sztukę budowlaną. Strona niezadowolona z treści opinii podważa jej rzetelność i prosi o wykazanie źródła pochodzenia wiedzy biegłego ze wskazaniem szczegółowej literatury. Biegłego irytują tego rodzaju "wycieczki" profesjonalnych pełnomocników stron. Biegły planuje w odpowiedzi wskazać, że jego wiedza kształtowała się od przedszkola, poprzez szkołę podstawową, szkołę średnią, studia i pracę zawodową oraz, że jest cały czas doskonalona (studia podyplomowe, szkolenia, itd.).

Czy załączenie przez biegłego takiego wyjaśnienia wraz z CV wskazującego na doświadczenie zawodowe może być uznane przez Sąd za niepoważną odpowiedź?

Skoro biegły nie posiadałby właściwych kwalifikacji, prezes właściwego SO nie ustanowiłby autora pytania biegłym sądowym.

Czy można uznać tak sformułowane pytanie profesjonalnego pełnomocnika za podważenie decyzji o ustanowieniu biegłym sądowym?