Czy starosta przy ponownym rozpatrywaniu sprawy jest związany oceną dowodów dokonaną przez wojewodę?

Wojewoda w postępowaniu odwoławczym autorytatywnie, bez wskazania podstawy prawnej lub wykład prawnej ocenił dowody w inny sposób aniżeli starosta (jako organ pierwszej instancji) w postępowaniu wznowieniowym (2014 r.) w sprawie pozwolenia na budowę (2009 r.). Starosta ocenił, że datą powzięcia informacji o nowej okoliczności faktycznej (zasiedzeniu nieruchomości od 1983 r.) stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania jest data co najwyżej uzyskania postanowienia sądu I instancji o zasiedzeniu z 2012 r. Natomiast wojewoda uznał, że dopiero wyrok sądu II instancji utrzymujący postanowienie w mocy (2013 r.), stanowi datę powzięcia informacji o zasiedzeniu. Starosta uznał że o zasiedzeniu nieruchomości strona mogła dowiedzieć się najpóźniej z chwila wyroku sądu pierwszej instancji, tj. w 2012 r., i do tej daty biegł termin w którym strona mogła złożyć wniosek (vide wyrok NSA z 7 października 1999 r. IV SA 1676/1997, wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2008 r., VII SA/Wa 2024/07). Wojewoda w decyzji o uchyleniu decyzji starosty stwierdza, że dopiero prawomocny wyrok sądu mógł stanowić informację o zasiedzeniu.

Kto ma racje w tym sporze?

Czy starosta przy ponownym rozpatrywaniu sprawy jest związany oceną dowodów dokonaną przez wojewodę?

Czy starosta może złożyć wniosek do wojewody o wyjaśnienie treści decyzji?

Czy wojewoda może wydać decyzję w sprawie wznowienia postępowania jako organ I instancji?

Jaka nowa okoliczność faktyczna, może stanowić podstawę wznowienia postępowania, jeżeli żądanie jego wznowienia wpłynie w terminie miesiąca od dowiedzenia się o nowej okoliczności (art. 148 § 1 k.p.a.)?