Czy stanowi wadę postępowania opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą nazw własnych i określenia „lub równoważne” bez wskazania zakresu równoważności?

W przetargu nieograniczonym opisano przedmiot zamówienia przez dokumentację techniczną, która posiadała nazwę własną głównego elementu. Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał, iż jest to tylko przykładowa nazwa i dopuszcza możliwość składania oferty równoważnej, tak aby nie spowodowało to konfliktu z uzyskanym pozwoleniem wodnoprawnym, a zastosowane materiały były nie gorsze niż te w dokumentacji projektowej. Zamawiający nie wskazał innych parametrów równoważności.

Czy w związku z tym obligatoryjnie należało unieważnić zamówienie z powodu wady, której nie można było usunąć (błędny opis przedmiotu zamówienia), czy też dopuścić składanie ofert i porównywać je w zakresie jakim były porównywalne. Na marginesie wpłynęło kilka ofert, które spełniały warunki OPZ i były procedowane?

Czy jest w tym zakresie orzecznictwo, wyroki sądu, opinie prezesa UZP lub KIO, które dopuszcza ocenę i wybór oferty jeśli nawet nie podano prawidłowo parametrów równoważności, wskazując jedynie ogólnikowo pewne warunki i dopuszczając oferty równoważne?