Czy spełniona jest przesłanka tożsamości sprawy?

Czy w przypadku postępowania zgodnie z art. 156 § 1 pkt 3 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - dalej k.p.a. w zakresie stwierdzenia nieważności zgłoszenia wodnoprawnego na przebudowę rowu poprzez wykonanie przepustu, w związku z wcześniej udzielonym ostatecznym pozwoleniem wodnoprawnym na przebudowę tego samego rowu poprzez wykonie przepustu o większej średnicy i długości niż w ww. zgłoszeniu (odcinek rowu ujęty w zgłoszeniu zlokalizowany jest w przebiegu rowu, którego przebudowy dotyczy pozwolenie wodnoprawne) spełniona jest przesłanka tożsamości sprawy?

Pan X uzyskał pozwolenie wodnoprawne (decyzja ostateczna) na przebudowę rowu poprzez wykonanie w jego przebiegu przepustu o średnicy 315 mm i długości 90 m. Następnie Pan X dokonał zgłoszenia wodnoprawnego (przyjęte bez uwag przez kierownika nadzoru wodnego) w przedmiocie przebudowy tego samego rowu poprzez wykonanie w jego przebiegu przepustu o średnicy 80 mm i długości 8 m.

Czy w powyższym przypadku zachodzi tożsamość sprawy tj. spełnione są przesłanki: - tożsamości podmiotowej (w obu sprawach Wnioskodawca jest ten sam; w sprawie pozwolenia wodnoprawnego dodatkowo poza nim występują inne strony postępowania), - tożsamości przedmiotowej (przebudowa rowu poprzez wykonanie przepustu o różnych parametrach ale w tej samej lokalizacji), - stanu prawnego (stan prawny w chwili wydawania obu ww. zgód był niezmieniony, zaś podstawa prawna udzielenia pozwolenia wodnoprawnego i przyjęcia zgłoszenia - różne)?