Czy sam fakt, iż są to gatunki topoli nienależące do gatunków rodzimych daje możliwość staroście wydania zezwolenia na ich usunięcie, czy też muszą zaistnieć inne uzasadnione przyczyny ich usunięcia?

Wójt zwrócił się do starosty z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usunięcie 7 drzew z gatunku topola mieszańcowa. Każde z tych drzew na wysokości 130 cm posiada obwód pnia większy niż 100 cm. Jako przyczynę ich usunięcia wnioskodawca wskazał, iż mogą one stanowić zagrożenie dla ruchu drogowego oraz budynków mieszkalnych podczas obecnie występujących anomalii pogodowych. Wnioskodawca zwrócił się jednocześnie o zwolnienie z naliczenia opłat za ich usunięcie w oparciu o art. 86 ust. 1 pkt 11 ustawy z 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2018 r. poz. 1614) – dalej u.o.p. Przeprowadzone oględziny wykazały, że zarówno stan zdrowotny tych drzew, jak i ich lokalizacja nie powoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, bezpieczeństwa ludzi lub mienia w istniejących obiektach budowlanych. Drzewa te są co prawda bardzo wysokie, ale posiadają symetrycznie ukształtowane korony i są zdrowe. W normalnych warunkach atmosferycznych drzewa te nie stwarzają zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz bezpieczeństwa ludzi i mienia. W warunkach anomalii pogodowych (np. huragan) drzewa te mogłyby stanowić potencjalne zagrożenie w przypadku ich wywrócenia lub złamania.

Czy sam fakt, iż są to gatunki topoli nienależące do gatunków rodzimych daje możliwość staroście wydania zezwolenia na ich usunięcie, czy też muszą zaistnieć inne uzasadnione przyczyny ich usunięcia, np. zagrożenie bezpieczeństwa, z uwagi na ich zły stan zdrowotny, realizację inwestycji itp.?

Czy organ wydający zezwolenie na usunięcie drzew jest związany wskazaną we wniosku przyczyną ich usunięcia i musi odmówić wydania takiego zezwolenia, jeśli oględziny nie potwierdzą dokładnie tej przyczyny, czy też może wydać takie zezwolenie, jeśli jego oględziny wykażą, iż istnieje inna niż wskazana we wniosku uzasadniona przyczyna ich usunięcia?